Ухвала суду № 41322444, 04.11.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6401/14-цУХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, де просить стягнути на їх користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12961,60 грн. та судові витрати.

В розясненні п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

З матеріалів, які надано до суду вбачається, що 12.08.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачкою, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду № 005-10516-120813 відповідно до умов заяви, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26252909309337 в національній валюті України гривні, та відповідно до п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000,00 грн.. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невідємною частиною договору. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав:

- позовні вимоги викладено не повно та не конкретно, а саме: в позові вказано сам факт наявності всієї суми непогашеного кредиту, а не викладено відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; не зазначено строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів, коли відповідачем отримано платіжну картку, коли була перерахована сума кредитного ліміту, на який картковий рахунок та в якій сумі, чи здійснювався перевипуск картки, чи здійснювалась зміна кредитного ліміту та коли, коли було порушено боржником виконання зобовязання; відповідно до чого ставиться питання про стягнення заборгованості на таку суму; з якого і по який період вона нарахована; чи змінювались відсотки по кредиту;

- не зазначено коли в останнє здійснювалось позичальником погашення кредиту;

- крім того, позивачу необхідно надати витяг з особового рахунку позичальника, а він додав до позову лише табличку «розрахунку ціни позову», яка не може бути документом в підтвердження надання позичальнику грошей та порушення умов договору;

- згідно ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» повинно бути обовязково досудове врегулювання спору, але в позові не наведено даних про те, чи направлялись позичальнику такі вимоги, коли та куди; якщо ні, то з яких причин.

Крім того з довідки Олександрійського міського відділу Управління ДМС України вбачається, що ОСОБА_1 у звязку з укладенням шлюбу змінила прізвище на Білоголова.

А тому, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, де зазначити правильне прізвище відповідачки, виклавши чітко та повно обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, так як позовна заява повинна містити відомості про те, яке право позивача порушено, коли і в чому це полягає, з зазначенням доказів в підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: