Ухвала суду № 41322468, 07.11.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6491/14-цУХВАЛА

"07" листопада 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить стягнути на їх користь заборгованість за кредитним договором № 999-00051076/1 від 26.06.2013 року у розмірі 19 183,68 грн. та судові витрати.

В розясненні п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

З матеріалів, які надано до суду вбачається, що 26.06.2013 року між сторонами було укладено договір № 999-00051076/1, відповідно до якого банк надав за допомогою платіжної картки VISA позичальнику кредит на умовах овердрафту з максимальною заборгованістю в розмірі 10 000.00 грн. строком на 3 роки з 26.06.2013 року до 25,06.2016 зі сплатою 19,0% річних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- позовні вимоги викладено не повно та не конкретно, а саме: в позові вказано сам факт наявності всієї суми непогашеного кредиту, а не викладено відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; є незрозумілим - коли було порушено боржником виконання зобовязання та які конкретні платежі за договором відповідач не здійснив та коли та в якій сумі, по місяцям; сума щомісячної комісії по кредиту та відповідний розрахунок; відповідно до чого ставиться питання про стягнення штрафних санкцій не тільки на яку суму, а з якого і по який період вони нараховані, помісячно; а також не вказано, чи змінювались відсотки по кредиту;

- крім того, позивач додав до позову табличку «розрахунку заборгованості», яка не може бути документом в підтвердження надання позичальнику грошей; в позові потрібно зазначити - коли гроші були перераховані позичальнику та на який рахунок, чи видавались йому особисто;

А тому, позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, виклавши чітко та повно обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, так як позовна заява повинна містити відомості про те, яке право позивача порушено, коли і в чому це полягає, з зазначенням доказів в підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: