Ухвала суду № 41320189, 06.11.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/4183/13-ц Провадження № 22-ц/772/3005/2014Головуючий в суді першої інстанції Жарун А. П.Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів Денишенко Т.О., Луценко В.В., при секретарі Торбасюк О.І., за участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 10.04.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

В листопаді 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з вищевказаною позовною заявою.

04.11.2013 року Бершадським районним судом відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.04.2014 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без розгляду з тих підстав, що позивач не усунув повною мірою недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі Бершадського районного суду від 19.12.2013 року.

На цю ухвалу ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення належним чином питання про відкриття провадження.

При цьому скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі судом було постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху з підстав недотримання позивачем вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції вказано, що позивачем не надано детальний розрахунок заборгованості, до позовної заяви не додано належним чином завірені копії статуту та копії договору купівлі продажу кредитного портфелю; належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Тобто, суд першої інстанції своєю ухвалою про залишення позову без руху, зобов'язав позивача надати докази.

Однак, дана ухвала є незаконною, оскільки надання доказів при розгляді позовних вимог, за яким вже відкрито провадження, не вирішується в порядку статей 119, 120 ЦПК України.

Подання сторонами доказів або їх витребування регламентуються іншими нормами цивільно-процесуального кодексу.

Крім того, колегією суддів встановлено, що ухвала суду про залишення заяви без розгляду була постановлена в судовому засіданні, про дату та час проведення якого ніхто із сторін не повідомлявся, і як наслідок, судове засідання було проведено у відсутність сторін, що є грубим порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з подальшим направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

За даних обставин, ухвала Бершадського районного суду Вінницької області від 10.04.2014 року підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 10.04.2014 року скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: