Вирок № 41320030, 12.11.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 150/956/14-к

Провадження №:1-кп/138/187/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря - Сілантьєвої Л.А.,

прокурора - Кізлика О.М.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12014020340000195 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 17.03.2014 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 103, 104 КК України звільнений від відбування обраного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 1 рік, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 біля 23.00 год. ОСОБА_2 знаходячись по АДРЕСА_2, маючи умисел на протиправне вилучення транспортного засобу, безперешкодно підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2, через хвіртку зайшов на подвір'я, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, проник у незачинений гараж та незаконно заволодів моторолером марки «HONDA-DIO», 2009 року випуску, чорного кольору, який належав ОСОБА_3.

18.08.2014 біля 16.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по АДРЕСА_3, діючи умисно з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю господаря, безперешкодно зайшов через металеву хвіртку на подвір'я домоволодіння АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_4 та, шляхом пошкодження скла одного із вікон житлового будинку, проник всередину однієї із кімнат, звідки таємно викрав кошти в сумі 1200 гривень та 1550 російських рублів, що еквівалентно 426,84 грн, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1626,84 грн.

24.08.2014 біля 23.20 год. ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на протиправне вилучення транспортного засобу, перебуваючи по АДРЕСА_4, зайшов через хвіртку на подвір'я, де знаходився автомобіль марки ВАЗ - 2107, 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, та переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, скористався відсутністю господаря, діючи умисно, протиправно, повторно, всупереч волі власника, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2107», запустив двигун та поїхав вказаним автомобілем в напрямку с.Лозове Чернівецького району Вінницької області.

24.08.2014 біля 23.40 год. ОСОБА_2, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, впевнившись,що його дії непомітні для сторонніх осіб, безперешкодно зайшов на територію станції технічного обслуговування по вул..Леніна №7 в смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області, де знаходився автомобіль марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, і шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав із вказаного автомобіля акумуляторну батарею марки «POWER» №141105 потужністю 60а/г, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 350,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України визнав і суду пояснив, що 30.07.2014 заздалегідь знав, що в господарки домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_3 є у власності мопед марки «Хонда Діо». У нього виник умисел скоїти незаконне заволодіння транспортним засобом, для чого приблизно о 23.00 год. зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, через незачинені двері проник в приміщення пригосподарської споруди, де знаходився мопед «Хонда Діо» чорного кольору, викачав його на вулицю, запустив двигун і поїхав в центр смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області. Пояснив, що мопед повернув потерпілій.

Підтвердив, що 18.08.2014 вдень вжив 0,5 л пива, сп'янів і, з метою крадіжки чужого майна, біля 16.00 год. цього ж дня, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, впевнившись у відсутності господаря будинку АДРЕСА_3, зайшов на подвір'я, пошкодив скло одного з вікон житлового будинку та проник в середину. В одній із кімнат на столі під скатертиною знайшов грошові кошти в сумі 1200 грн та 1550 російських рублів, які привласнив і з місця пригоди зник. Частину коштів в гривнях витратив, російські рублі витратити не зміг, які в нього вилучили працівники міліції під час затримання.

Пояснив, що 24.08.2014 він мав намір з смт.Чернівці Чернівецького району піти до знайомої дівчини в с.Лозове Чернівецького району. Проходячи біля 23.00 год. по АДРЕСА_4 побачив автомобіль «ВАЗ 2107», бежевого кольору, вирішив ним заволодіти та поїхати на побачення до дівчини в с.Лозове. З цією метою зайшов на територію домоволодіння, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, викачав автомобіль на дорогу, подалі від домоволодіння АДРЕСА_4. Скориставшись наявністю в замку запалювання ключа, спробував завести двигун, але він не завівся з приводу того,що у моторному відсіку був відсутній акумулятор. Обвинувачений залишив зазначений автомобіль на дорозі, приблизно о 23.40 год. підійшов до території станції технічного обслуговування по вул..Леніна №7 в смт.Чернівці, шляхом вільного доступу, з автомобіля «ВАЗ 2106», що знаходився на території станції, скоїв крадіжку акумуляторної батареї, як потім стало відомо «POWER» №141105, який поклав в моторний відсік автомобіля «ВАЗ 2107», завів його і поїхав до дівчини в с.Лозове. Не доїхавши до села двигун автомобіля перестав працювати, він залишив автомобіль на узбіччі дороги, і пішки повернувся в смт.Чернівці.

В скоєних ним злочинах розкаюється, просив суворо не карати, врахувати, що він являється інвалідом ІІ групи, з двох річного віку виховувався в сім'ї без рідного батька.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 цивільні позови під час досудового слідства, а також під час слухання провадження в суді не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_2 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 349 ч.3 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно п.2 примітки до ст. 289 КК України «відповідно до ч.2 цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або злочин, передбачений статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 410 цього Кодексу».

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2014 Чернівецьким районним судом Вінницької області ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України. А також до 30.07.2014 він скоїв 6 епізодів незаконного заволодіння транспортними засобами (ст. 289 КК України), про що 27.06.2014 органом досудового розслідування Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

З врахування зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані:

за ст. 185 ч.2 КК України - по епізоду викрадення 24.08.2014 з території СТО по вул..Леніна №7 в смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області акумуляторної батареї «POWER» №141105 - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, з кваліфікуючою ознакою, крадіжка вчинена повторно;

за ст. 185 ч.3 КК України - по епізоду викрадення 18.08.2014 з проникненням в домоволодіння ОСОБА_4 АДРЕСА_3 грошових коштів на загальну суму 1626,84 грн - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, з кваліфікуючими ознаками, крадіжка поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно;

за ст.289 ч.2 КК України - по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом гр.-ки ОСОБА_3 30.07.2014 моторолера марки «HONDA-DIO» - незаконне заволодіння транспортним засобом, з кваліфікуючими ознаками, вчинене з проникненням в приміщення, повторно;

- за ст. 289 ч.2 КК України - по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом гр-на ОСОБА_5 24.08.2014 автомобіля марки «ВАЗ 2107» - незаконне заволодіння транспортним засобом, з кваліфікуючою ознакою, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного - по місцю проживання характеризується посередньо, обставини справи - злочини за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, пом'якшуючі вину обставини - вину визнає, в скоєному розкаюється, під час досудового розслідування, а також в судовому засіданні давав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочинів, являється інвалідом ІІ групи ( епілепсія), з двох річного віку виховувався в сім'ї без рідного батька, обтяжуючі вину обставини - злочин за ст. 185 ч.3 КК України вчинив в стані алкогольного сп'яніння, а також враховуючи ті обставини, що інкриміновані йому діяння скоїв під час іспитового строку за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.03.2014, вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.03.2014 ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.103, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 1 рік. Злочини за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України вчинив під час іспитового строку в термін часу з 30.07.2014 по 24.08.2014, що дає підстави суду при обранні остаточної міри покарання застосувати ст.71 ч.1 КК України.

Санкція ч.2 ст. 289 КК України передбачає додаткову міру покарання у виді конфіскації майна. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на день слухання справи в суді виповнилось 18 років 4 місяці, він не має постійного місця роботи, проживає з матір'ю і відповідно не має на праві власності майна, яке може бути конфісковано. Тому суд вважає за необхідним не застосовувати додаткову міру покарання, передбачену санкцією ч.2 ст.289 КК України - конфіскація майна, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Визнавши винуватим ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, суд стягує з нього на користь держави судові витрати за проведення судово-одорологічної та судово-трасологічних експертиз в сумі 1523, 34 грн..

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст. 289 ч.2 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України покарання ОСОБА_2 обрати шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.. 71 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 обрати шляхом часткового приєднання до обраного покарання не відбутої частини покарання за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.03.2014 - у виді 5 (п'яти) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Обраний строк покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання - 29.08.2014.

Судові витрати по справі в сумі 1523 (одна тисяча п'ятсот двадцять три) гривні 24 копійки за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (номер рахунку - 31117115700655, код ЄДРПОУ -37248172, одержувач - УК у Чернівецькому районі/Чернівецький район /24060300).

Речові докази: - грошові кошти в розмірі 366 гривень, 1,550 російських рублів, що знаходяться на зберіганні в Чернівецькому ТВБВ №10001/0159 Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк України» - повернути власнику ОСОБА_4;

- шорти сірого кольору, кросівки білого кольору марки «Адідас», футболка сірого кольору, носки білого кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_2;

- акумуляторна батарея марки « Power» №141105, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 Зінов'євичу;

- автомобіль марки «ВАЗ 2107» бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що зберігається у ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5;

- сліди та зразки запаху в пакетах №0568959, №0568960, що зберігаються в кімнаті речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області- знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня проголошення вироку., засудженому ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя