Ухвала суду № 41318170, 15.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р.

справа № 2а-5812/09/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу приватного підприємства «Стройиндустриал»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Стройиндустриал»до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року апеляційна скарга приватного підприємства «Стройиндустриал»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року була залишена без руху.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»при поданні адміністративного позову майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»розмір ставки державного мита при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положення Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», оскільки державне мито позивачем сплачено не в повному обсязі.

За таких обставин, судом було залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати державного мита в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що становить 850 грн. Враховуючи те, що відповідачем при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено державне мито у розмірі 3,40 грн., то до сплати слід внести суму у розмірі 466 гривень 38 копійок на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 липня 2012 року, а саме: відповідачу необхідно було надати докази сплати ним судового збору у розмірі, встановленому законодавством України на встановлений рахунок для сплати судового збору. Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням.

Проте, на адресу суду апеляційної інстанції повернулося поштове відправлення, з посиланням на закінчення терміну зберігання, яким на адресу заявника направлялася копія ухвали від 05.06.2012 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

У зв’язку з наведеним вважаю, що заявник апеляційної скарги з об’єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, тому необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги - до 19 грудня 2012 року, включно, оскільки їх наявність перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги приватного підприємства «Стройиндустриал»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Стройиндустриал»до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення – до 19 грудня 2012 р. , включно.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Дадим Ю.М.