Рішення № 41289823, 04.11.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8723/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - Зємцова В.В., при секретарі - Бондаренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій і управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та пені,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до суду звернувся Приватний вищий навчальний заклад «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та пені.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що відповідач ОСОБА_1, наказом №352-01 від 31.08.2010 року зарахована на навчання о Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління» на 1 курс заочного відділення економічного факультету.

18.08.2010 року між ПВНЗ «КУЕІТУ» та ОСОБА_1 укладений у простій письмовій формі договір № 469 про підготовку фахівця (бакалавра).

На підставі договору між сторонами виникло зобов'язання, яке мало виконуватися належним чином, зокрема, ОСОБА_1 зобов'язувалась пройти курс навчання за обраною спеціальністю, у встановлені строки і в повному обсязі оплачувати навчання.

Наказом № 97-01 від 11.04.2012 року ОСОБА_1 відрахована з університету у зв'язку з фінансовою заборгованістю по оплаті навчання та академічною заборгованістю.

При відрахуванні з університету на порушення п.п. 4.2, 5.9, 6.4 договору від 18.08.2010 року відповідач не погасила заборгованість з оплати за навчання по день видання наказу про відрахування, сума якої за даними бухгалтерського обліку станом на 11.04.2012 року становила 3211,90 грн.

З огляду на те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання з власної вини, то з ОСОБА_1 на користь позивача ПВНЗ «КУЕІТУ» підлягає до стягнення сума заборгованості за навчання 3211,90 грн.

Пунктами 4.3, 5.6, 7.1, 7.2 договору від 18.08.2010 року за невиконання або неналежне виконання стороною договору своїх зобов'язань передбачена відповідальність у вигляді пені. При несвоєчасній оплаті навчання студент має сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення з першого числа місяця наступного за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж, але не більше ніж за рік.

Сума пені становить 5861,71 грн. з розрахунку - 3211,90 * 0,5 % : 100% * 365 = 5861,71 грн. Розмір пені позивач обмежує сумою основного боргу за навчання, а саме у сумі 3211,90 грн.

Крім того до відповідача має бути застосована відповідальність за порушення грошового зобов'язання, встановлена ст. 625 ЦК України, у вигляді трьох процентів річних.

Три проценти річних від суми боргу становлять 224,83 грн. з розрахунку: 3211,90 грн. * 3% : 100% : 12 * 28, де 3211,90 грн. - сума боргу, 3% - розмір відсотків визначених законом, 12 - кількість місяців за рік, 28 - кількість місяців прострочення платежу (01.05.2012 року).

Індекс інфляції за період з 01.01.2012 року по 08.2014 року становить 99,10 * 100,5 * 112,9 = 112,44%, а інфляційна сума становить 399,56 грн. з такого розрахунку: 3211,90 * 112,44% : 100% = 3611,46 - 3211,90 = 399,56 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПВНЗ «КУЕІТУ» підлягають до стягнення 3211, 90 грн. - сума боргу за навчання, 3211,90 грн. - сума пені, 224,83 грн. - три процента річних від суми боргу, інфляційна сума - 399,56 грн., всього 7048,19 грн.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м. Кременчука Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління» (ЄДРПОУ -3951369, рахунок 26009002045325, МФО 300670, банк КБ Хрещатик) 3211, 90 грн. - сума боргу за навчання, 3211,90 грн. - сума пені, 224,83 грн. - три процента річних від суми боргу, інфляційна сума - 399,56 грн., всього 7048,19 грн. та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала у повному обсязі, просила відмовити у задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв'язку приходить до наступного.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, наказом №352-01 від 31.08.2010 року зарахована на навчання о Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління» на 1 курс заочного відділення економічного факультету.

18.08.2010 року між ПВНЗ «КУЕІТУ» та ОСОБА_1 укладений у простій письмовій формі договір № 469 про підготовку фахівця (бакалавра).

На підставі договору між сторонами виникло зобов'язання, яке мало виконуватися належним чином відповідно до договору, Цивільного кодексу України, актів цивільного законодавства (ст.ст.509, 526, 527 ЦК України).

Відповідач зобов'язувалась пройти курс навчання за обраною спеціальністю, у встановлені строки і в повному обсязі оплачувати навчання.

Наказом № 97-01 від 11.04.2012 року ОСОБА_1 відрахована з університету у зв'язку з фінансовою заборгованістю по оплаті навчання та академічною заборгованістю.

При відрахуванні з університету на порушення п.п. 4.2, 5.9, 6.4 договору від 18.08.2010 року відповідач не погасила заборгованість з оплати за навчання по день видання наказу про відрахування, сума якої за сім місяців складає 2800 грн.

З огляду на те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання з власної вини, то з ОСОБА_1 на користь позивача ПВНЗ «КУЕІТУ» підлягає до стягнення сума заборгованості за навчання 2800 грн.

Пунктами 4.3, 5.6, 7.1, 7.2 договору від 18.08.2010 року за невиконання або неналежне виконання стороною договору своїх зобов'язань передбачена відповідальність у вигляді пені. При несвоєчасній оплаті навчання студент має сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення з першого числа місяця наступного за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж (але не більше ніж подвійна облікова ставка НБУ), але не більше ніж за рік.

Сума пені становить 470,32 грн. з прийняттям подвійної облікової ставки НБУ, періоду стягнення з 24.09.13 року по 23.09.14 року (день звернення до суду з позовом та в межах річного строку позовної давності). Розрахунок проведений калькулятором штрафів системи Ліга Закон Еліт 9.2.1.

Крім того до відповідача має бути застосована відповідальність за порушення грошового зобов'язання, встановлена ст. 625 ЦК України, у вигляді трьох процентів річних.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 27.09.2012 № 10-1390/0/4-12 в п. 4 роз'яснив: «Аналіз правових норм, зокрема статей 536, 549, частини другої статті 625 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що проценти та неустойка є різними правовими інститутами, обмеження можливості одночасного застосування яких законом не встановлено (постанова від 6 червня 2012 р. № 6-49цс12)».

Три проценти річних від суми боргу становлять 229,52 грн. з прийняттям періоду стягнення по кожному щомісячному платежу з жовтня 2011 по день звернення до суду з позовом. Розрахунок проведений калькулятором штрафів системи Ліга Закон Еліт 9.2.1.

Але суд обмежується позовними вимогами позивача про стягнення 224,83 грн.

Інфляційні збитки становлять 461,3 грн. з прийняттям періоду стягнення по кожному щомісячному платежу з жовтня 2011 по день звернення до суду з позовом. Розрахунок проведений калькулятором штрафів системи Ліга Закон Еліт 9.2.1.

Але суд обмежується позовними вимогами позивача про стягнення 399,56 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПВНЗ «КУЕІТУ» підлягають до стягнення заборгованість у розмірі 3894 (три тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 71 коп., з яких: борг за навчання у сумі 2800,00 грн., 470,32 грн. пені, 224,83 грн. три проценти річних, 399,56 грн. інфляційні збитки.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 546, 549, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій і управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та пені - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_1 на користь Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій і управління», ЄДРПОУ13951369, МФО 300670, р/р 26009002045325 в КБ «Хрещатик» заборгованість у розмірі 3894 (три тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 71 коп., з яких: борг за навчання у сумі 2800,00 грн., 470,32 грн. пені, 224,83 грн. три проценти річних, 399,56 грн. інфляційні збитки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_1 на користь Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій і управління», ЄДРПОУ13951369, МФО 300670, р/р 26009002045325 в КБ «Хрещатик» у відшкодування сплаченого судового збору 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: