Вирок № 41266305, 05.11.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3851/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарях - Маслові Є.О., Стрижак С.В.,

з участю прокурора - Бунецького І.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12013180100004243 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, працює за домовленістю, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

30.11.2013 року о 4-10 год. ОСОБА_4, знаходячись на ділянці сходинкового майданчику, розташованого ліворуч від входу до приміщення бару «Ахтамар» по вул. Першотравневій,16А, в м. Кременчуці, під час неприязних відносин, які виникли заздалегідь, перебуваючи позаду ліворуч від гр-на ОСОБА_3, утримуючи в правій руці невстановлений проведеним досудовим розслідуванням та судовим слідством скляний предмет, схожий на бокал для коньяку, в момент коли потерпілий ОСОБА_3 став повертатися в його бік напівобертом праворуч, наніс вище вказаним скляним предметом удар в область правої тім*яно-скроневої ділянки голови зверху вниз та дещо ззаду наперед, на 1,5 см попереду від правої вушної раковини, заподіявши поранення зазначеної ділянки голови потерпілого у вигляді порізу в тім*яно-скроневій та білявушно-жувальній ділянках довжиною 22 см.

Перебуваючи в положенні напівоберту праворуч щодо гр-на ОСОБА_4, який знаходився позаду ліворуч від нього, потерпілий ОСОБА_3, побачивши в правій руці у гр-на ОСОБА_4 напіврозбитий скляний предмет, схожий на бокал з гострими краями, з метою недопущення продовження останнім нанесення ударів по його тілу, долонею правої руки схопив вище вказаний предмет в районі його гострих країв, внаслідок чого отримав поранення у вигляді порізу долонної поверхні кисті правої руки між 1-им та 2-им пальцями розміром 3,5 см х 1,4 см та тильної поверхні 1-го пальця цієї руки, в проекції основної та нігтьової фаланги розміром 4 смх0,9 см.

Після цього гр-н ОСОБА_3, відчуваючи погіршення стану самопочуття внаслідок заподіяних йому вище вказаних поранень та виникнення із-за цього обширних крововиливів з місць ураження, спрямував до центрального входу приміщення бару «Ахтамар», де з причини втрати великої кількості крові, втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1545 від 03.01.2014 року у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: рани на правій половині голови тім*яно-скроневій та білявушно-жувальній ділянках з пересіченням скроневої артерії та м*язів в правій тім*яній ділянці, на правій кисті, які супроводжувалися зовнішньою гострою кровотечею та ускладнилися геморрагічним шоком тяжкого ступеню, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю. Суду показав, що приблизно 4 год. 30.11.2013 року він разом зі своїми знайомими: двома дівчатами та знайомим ОСОБА_5 відпочивали в барі «Ахтамар». Коли він палив біля столика, мимо проходив потерпілий ОСОБА_3, який притис його до стіни, у відповідь він - ОСОБА_4, відштовхнув його від себе. Після цього потерпілий та його товариш затягли його - ОСОБА_4 до туалетної кімнати, де потерпілий наніс йому до 4-х ударів кулаком в обличчя, в праве око, залишивши його там. Йому допоміг ОСОБА_5, відвівши до зали бару. Оскільки він - ОСОБА_4, погано себе почував, то вирішив разом з ОСОБА_5 залишити бар, направившись до виходу з бару. Біля виходу його та ОСОБА_5 очікували потерпілий та його товариш, які намагалися витягти їх на двір. Між ними став охоронник бару, який запропонував потерпілому та його товаришу залишити бар, що вони і зробили. Коли він - ОСОБА_4, та його товариш вийшли через деякий час з бару на вулицю, то він побачив потерпілого зі своїми друзями, яких було 5 чоловік, і які направлялися в їх бік. Маючи намір захистити себе від можливого нападу потерпілого ОСОБА_3, він - ОСОБА_4, взяв зі столу на вулиці скляний бокал для коньяку, і коли потерпілий приблизився до нього, він - ОСОБА_4, зайшовши ззаду потерпілого наніс йому удар бокалом по голові в праву частину, від чого бокал розбився. Вважає, що від його дій потерпілому спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Крім повного визнання вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України доведена наданими стороною обвинувачення доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що приблизно з 1 год. 30.11.2013 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_7, та знайомим на ім.*я ОСОБА_8 відпочивав в барі «Ахтамар». За сусіднім столиком відпочивали обвинувачений ОСОБА_4 з компанією 3-х хлопців та дівчини. Проходячи разом зі знайомим на ім.*я ОСОБА_8 в напрямку вбиральні, він - ОСОБА_3 ненавмисно зачепив незнайомого йому ОСОБА_4, після чого між ними виникла спочатку словесна перепалка, яка перейшла в обоюдну бійку у вбиральні з нанесенням один одному ударів та штовханиною. Охоронець бару розняв їх. Через деякий час він - ОСОБА_3 разом зі своєю компанією направилися до виходу з бару на вулицю, де знаходилася і компанія обвинуваченого ОСОБА_4, друг якого підійшов до нього - ОСОБА_3, і запропонував побалакати. В цей час ОСОБА_4 знаходився десь позаду нього, і коли він - ОСОБА_3, повертався, щоб поглянути та застерегтися від можливого нападу на нього з боку ОСОБА_4, той наніс йому удар по голові справа невідомим скляним предметом, який розбився в нього на голові, а залишки залишилися в руці ОСОБА_4 Він - ОСОБА_3 своєю правою рукою схопив ОСОБА_4 за руку, в якій були залишки від скляного предмету, внаслідок чого порізав собі два пальці. Пройшовши декілька кроків, він - ОСОБА_3, втратив свідомість.

Показаннями свідка ОСОБА_9,який показав, що працюючи охоронцем бару «Ахтамар» в ніч з 29.11. на 30.11.2014 року, він бачив, як потерпілий ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим наносили удари обвинуваченому ОСОБА_4 у вбиральні бару. Він - ОСОБА_9, випроводив потерпілого з його товаришем з бару на вулицю. Через деякий час потерпілий ОСОБА_3 разом з товаришем направилися з бару на вулицю, де біля входу з бару потерпілий та обвинувачений намагалися з*ясувати відносини, між ним почалася штовханина, яку він - ОСОБА_9 призупинив, випроводивши потерпілого з товаришем на вулицю, а обвинувачений ОСОБА_4 залишився біля входу бару, а потім вийшов на вулицю. Через 5 хвилин він - ОСОБА_9, вийшовши на двір, побачив бійку молодих людей, і побачив потерпілого ОСОБА_3, який йшов з боку стоянки транспортних засобів. Як і при яких обставинах ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, він - ОСОБА_9, не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 30.11.2014 року приблизно 4 год. ранку він разом з ОСОБА_3, хлопцем на ім.*я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відпочивали в барі «Ахтамар». Він бачив, як між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 біля вбиральні бару виникла словесна перепалка, коли обвинувачений ненавмисно штовхнув потерпілого. Чи наносили вони один одному удари, він не пам*ятає. Коли їх компанія вийшла з бару на вулицю, до потерпілого ОСОБА_3 підійшов товариш обвинуваченого ОСОБА_4, вони про щось поспілкувалися, після чого потерпілий направився до обвинуваченого ОСОБА_4 Він - ОСОБА_6, бачив, як обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар скляним бокалом потерпілому ОСОБА_3 ззаду по голові у висок справа, від чого бокал розбився. Він бачив як потерпілий, зробивши декілька кроків до входу бару, впав і втратив свідомість.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що 30.11.2013 року приблизно 3-4 год. ранку вона разом з ОСОБА_3, ОСОБА_6 та хлопцем на ім.*я ОСОБА_8 відпочивали в барі «Ахтамар». Вона бачила, як заходячи до бару неподалік вбиральні потерпілий ОСОБА_3 оступився і ненавмисно задів обвинуваченого ОСОБА_4, у відповідь обвинувачений штовхнув ОСОБА_3, і між ними зчинилася штовханина. Чи наносили вони один одному удари, вона не бачила. Їх розняв охоронець. Через деякий час ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 виходили з бару на вулицю, за ними вийшла вона разом з ОСОБА_6. Компанія ОСОБА_4 вийшла на вулицю хвилин через 10. На деякий час вона втратила їх з виду, побачила тільки тоді коли обвинувачений направлявся в бік ОСОБА_3, підходячи до нього ззаду з чимось скляним в руках, коли той розмовляв з його товаришем. Вона - ОСОБА_7, бачила, як обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар скляним бокалом потерпілому ОСОБА_3 ззаду по голові у висок справа, від чого бокал розбився, і у ОСОБА_3 з голови побігла кров, через декілька хвилин він втратив свідомість.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що 30.11.2013 року приблизно 4 год. ранку він разом з ОСОБА_4 та двома дівчатами відпочивали в барі «Ахтамар». Він не бачив з*ясування відносин між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 біля вбиральні, оскільки був в залі бару разом з дівчатами. До нього підійшов охоронець бару, який попросив забрати свого друга біля вбиральні. Підійшовши до вбиральні, він побачив ОСОБА_4, який лежав на лавці з синцем під оком. З його -ОСОБА_4, слів йому відомо, що до нього пристали двоє хлопців, штовхали його та нанесли удари по обличчю. Він - ОСОБА_5, допоміг ОСОБА_4 дійти до зали, і оскільки той почув себе погано, вони вирішили залишити бар. На вулиці до них почали бігти потерпілий ОСОБА_3 разом з чотирма хлопцями, він - ОСОБА_5 відвернувся, щоб тікати, і побачив в 2-х метрах ОСОБА_4, який уходив бік. Як наносився ОСОБА_3 удар скляним предметом по голові ОСОБА_4, але бачив біля бару якусь бійку між хлопцями.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження №12013180100004243, а саме:

Протоколом огляду місця події від 30.11.2013 року - місцевості біля бару «Ахтамар» по вул. Першотравневій,16А в м. Кременчуці, з фото таблицями та вилученою салфеткою зі слідами, схожими на кров.

Протоколами пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_3 від 23.01.2014 року, свідку ОСОБА_10 від 16.12.2013 року, свідку ОСОБА_6 від 12.12.2013 року, свідку ОСОБА_7 від 23.12.2013 року, де серед пред*явлених 4-х фото вони впізнали особу ОСОБА_4 на фото під №2.

Довідкою про витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 з Кременчуцької першої міської лікарні.

Висновком судово-медичної експертизи №1545 від 3.01.2014 року,відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: рани на правій половині голови тім*яно-скроневій та білявушно-жувальній ділянках з пересіченням скроневої артерії та м*язів в правій тім*яній ділянці, на правій кисті, які супроводжувалися зовнішньою гострою кровотечею та ускладнилися геморрагічним шоком тяжкого ступеню, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Всі виявлені тілесні ушкодження утворились від дії предмету з ріжучими властивостями, яким могла бути розбита пляшка.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 12.03.2-14 року та від 14.03.2014 року з потерпілим ОСОБА_3, де він пояснив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 30.11.2013 року біля бару «Ахтамар».

Висновком судово-медичної експертизи №285 від 20.03.2014 року, де покази потерпілого ОСОБА_3 при проведенні слідчих експериментів з ним не протирічать судово-медичним даним в частині давності, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду компактного диску з відеозаписами з камер спостереження в барі «Ахтамар».

Та іншими матеріалами кримінального провадження №12013180100004243 в їх сукупності, які не оспорювалися ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту

Суд вважає зібрані докази належними, допустимими, достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент їх заподіяння.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4, який працює, позитивно характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченому обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінального правопорушення вперше, повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, думка потерпілого про несуворе покарання обвинуваченого, віктимна поведінка потерпілого перед спричиненням обвинуваченим тяжких тілесних ушкоджень, яка спровокувала незаконні дії обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

За довідками КНД, ПНД обвинувачений ОСОБА_4 на обліках не перебуває, є працездатним.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, та звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком та покладанням передбачених ст..76 КК України обов*язків.

Суд вважає заявлений прокурором м. Кременчука цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказі в кримінальному провадженні вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, поклавши на нього відповідно до 76 КК України обов*язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов прокурора прокуратури м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м. Кременчука (р/р 3141245544700008 в ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 34698778, код платежу 24060300, МФО 831019) грошові кошти в сумі 2335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 84 коп. на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

Речові докази - компактний диск марки «Videx Extlenti DVD-RW 4.7 Gb 120 min» з відеозаписами з камер спостереження бару «Ахтамар», світлокопії історії хвороби №9158 від 30.11.2013 року на ОСОБА_3 з Кременчуцької міської клінічної лікарні №1 на 3-х аркушах - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12013180100004243.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.1,ч.2 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: