Ухвала суду № 41289832, 01.07.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10384/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчука заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, збереження і невід'ємне поліпшення нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявники просили суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2014 року у справі № 524/10384/13-ц виданою Автозаводським районним судом міста Кременчука у вигляді накладення накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ч. 5 цієї ж статті визначено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ч. 6 ст. 154 ЦПК України визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, давши аналіз та оцінку доказам наданим в заяві, встановив наступне.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2014 року накладено арешт на вищевказану квартиру.

13.02.2014 року відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу та одночасно подано заяву про скасування ухвали від 10.01.2014 року про накладення арешту.

13.02.2014 року матеріали справи, виділені в окреме провадження направлені до Апеляційного суду Полтавської області, які повернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 08.04.2014 року, в цей час провадження по вищевказаній справі було зупинено до провадження експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2014 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки питання скасування арешту на вищевказану квартиру вже вирішено Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ат ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: