Справа № 441/1511/14-ц
УХВАЛА
іменем України
"04" листопада 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря Сорока М.В.
представникаОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення, суд, -
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, загальною площею 1102,30 кв.м., що знаходиться по вул.Лісова, 6 в с.Угри Городоцького району Львівської області.
Відповідачем до суду подана письмова заява (а.с. 29), в якій він просить, в порядку п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження в справі, оскільки судом вже виносилось рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили та звернуто до виконання.
Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 33).
В суді представник позивача з приводу заяви відповідача про закриття провадження в справі поклався на розсуд суду.
Відповідач в судовому засіданні свою заяву підтримав, просить її задоволити.
З оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 2-144/2010р., долученої копії рішення (а.с. 30 32) вбачається, що Городоцьким районним судом Львівської області у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 винесено рішення від 25.05.2010р., яким вже звернуто стягнення на нежиле приміщення, загальною площею 1102,30 кв.м., яке розташоване по вул.Лісова, 6 в с.Угри Городоцького району Львівської області шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та яке набрало законної сили.
Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За наведеного, оскільки рішення суду між тими самими сторонами, про той сам предмет, і з тих же самих підстав, набуло законної сили, суд приходить переконання, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення, підлягає закриттю.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, загальною площею 1102,30 кв.м., що знаходиться по вул.Лісова, 6 в с.Угри Городоцького району Львівської області, закрити.
Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 «Приватбанк» сплачений ним згідно платіжного доручення № ІНВ91В0Q4V від 31.07.2014р. на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області (р/р 31217206700076, МФО 825014, ЗКПО 37965536) судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп.).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Суддя
ОСОБА_1
Судове рішення № 41274151, Городоцький районний суд Львівської області було прийнято 04.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 441/1511/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: