Рішення № 41273643, 14.10.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.10.2014

Справа № 320/4283/14-ц

Провадження № 2/320/1848/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (Банк) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено кредитний договір №1102941700 (Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 600000,00 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14 серпня 2009 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 18,50% річних. Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Відповідач всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином станом на 18.04.2014 року заборгованість Відповідача по кредиту становить 564184,79 гривень. Тому позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок №2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором в розмірі 564184,79 гривень, та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та

сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як встановлено у судовому засіданні, 17 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (Банк) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено кредитний договір №1102941700 (Кредитний договір) (а.с.4-10).

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 600000,00 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14 серпня 2009 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 18,50% річних. Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Додатковою угодою №2 від 17.08.2006 року до кредитного договору сторони домовились, що за використання кредитних коштів встановлюється процентна ставка в розмірі 20,9% річних.

Згідно п.9.5 Кредитного договору, сторони домовилися, що строк дії договору встановлюється з дати його укладання і до повного погашення суми кредиту та плати за кредит, пені.

Згідно 7.1 Кредитного договору, за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу.

10.06.2009 року Постановою Господарського суду Запорізької області було визнано приватного підприємця ОСОБА_1 банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру (а.с.21).

29.11.2010 року Ухвалою Господарського суду Запорізької області було затверджено ліквідаційний баланс банкрута та припинено підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_1 (а.с.22).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач , всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Таким чином станом на 18.04.2014 року заборгованість Відповідача по кредиту становить 564184,79 гривень з яких: 495962,41гривень - заборгованість за простроченим кредитом; 68222,38гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, та згідно ст.79, 88 ЦПК України судові витрати, які позивач витратив при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625,629, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок №2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750), розташованого: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд.60, суму заборгованості за кредитним договором в сумі 564184,79 (п'ятсот шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 79 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 3654,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко