Рішення № 41262779, 14.07.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1172/14-ц

Провадження № 2/505/776/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.07.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «УкрСибБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1117217000 від 19 червня 2007 року.

У позовній заяві, представник позивача свої вимоги обґрунтував тим, що 19 червня 2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк» який з 21.12.2009 року являється ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 11172170000 згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 25 700 Швейцарських франків із розрахунку 9,99 % на рік строком до 19 червня 2014 року.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно п.1.3.4 кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника та кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 122130 від 19 червня 2007 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за Позичальника та Поручителя є солідарною.

Розділом 6 Кредитного договору, передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. А відповідач всупереч умовам кредитного договору від 19 червня 2007 року не здійснював платежі по погашенню заборгованості на нарахованих процентів належним чином, чим порушив умови кредитного договору.

Так станом на 04.03.2014 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, яка становить 8 318 Швейцарських франків 05 сантимів, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року складає 94 348 гривень 98 копійок, яка складається з кредитної заборгованості у сумі 8 036 Швейцарських франків 10 сантимів, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року становить 91 150 гривень 91 копійку, заборгованості за процентами у сумі 281 Швейцарський франк 95 сантимів, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року становить 3 198 гривень 07 копійок. Сума заборгованості відповідача по сплаті пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за кредит, станом на 04.03.2014 року становить 646 Швейцарських франків 64 сантима, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року становить 7 334 гривні 64 копійки з яких: 623 Швейцарських франки пеня за прострочення сплати кредиту, 23 Швейцарських франки 43 сантима - пеня за прострочення сплати процентів.

З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСибБанк» суму боргу за кредитним договором № 11172170000 від 19 червня 2007 року та за договором поруки № 122130 від 19 червня 2007 року на загальну суму 8 964 Швейцарських франки 69 сантимів, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року становить 101 683 гривні 60 копійки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. В позовній заяві позивач просив суд розглядати справу без участі представника позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що також підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає неявку відповідачів у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідачів про явку до суду.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк» який з 21.12.2009 року являється ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 11172170000 згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 25 700,00 Швейцарських франки із розрахунку 9,99 % на рік строком до 19.06.2014 року.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно п.1.3.4 кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти.

19 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк» який з 21.12.2009 року являється ПАТ «УкрСибБанк» та фізичною особою - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 122130, відповідно до якого поручитель відповідає по всіх зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів по справі, а також врахувавши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 193, 524, 526, 554, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 212-215, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, що мешкає а адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_3, що мешкає у АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСибБанк» (р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСибБанк» м.Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11172170000 від 19 червня 2007 року на загальну суму 8 964 Швейцарських франки 69 сантимів, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року становить 101 683 гривні 62 копійки

Стягнути солідарно з з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, що мешкає а адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_3, що мешкає у АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСибБанк» (р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСибБанк» м.Харків, МФО 351005, код 09807750) судові витрати у сумі 1 016 гривень 83 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя: Н.В. Бондаренко