Рішення № 41261603, 30.10.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3833/14-ц

Номер провадження 2/489/1765/14

РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - позивач або Банк) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа - Приватне підприємство "САПфір і К" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив

ПАТ "Уксоцбанк" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2007 між Банком та ПП "САПфір і К" було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 640/3-230 на суму 300 000,00 грн. з кінцевою датою погашення кредиту 07.11.2010 і сплатою 15% річних. В подальшому сторонами В подальшому сторонами були укладені Додаткові угоди щодо умов кредитування.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 08.11.2007 між Банком та відповідачем укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. № 7862, відповідно до якого передано в іпотеку нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв. м. на першому поверсі в корпусі ЕСК літ. А-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за Договором відновлювальної кредитної лінії № 640/3-230 призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.03.2014 складає 1 822 751,89 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості ПП "САПфір і К" перед Банком за Договором відновлювальної кредитної лінії № 640/3-230 від 08.11.2007 в сумі 1 822 751,89 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу на праві приватної власності, шляхом надання Банку права продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 315 370,00 грн., з наданням Банку всіх повноважень продавця.

В серпні 2014 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог та просив суд в рахунок погашення заборгованості ПП "САПфір і К" перед Банком за Договором відновлювальної кредитної лінії № 640/3-230 від 08.11.2007 в сумі 1 822 751,89 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу на праві приватної власності, шляхом надання Банку права продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом, з наданням Банку всіх повноважень продавця.

В судове засідання представник позивача не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

08.11.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсосбанк" та Приватним підприємством "САПфір і К" (далі - позичальник) був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 640/3-230, згідно з умовами якого банк прийняв на себе зобов'язання надати позичальнику, на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання, окремими частинами грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 300 000,00 грн., зі сплатою 15% річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього Договору, що є невід'ємною складовою частиною даного договору з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 07.11.2011.

24/12/2007 між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 640/3-230/1 про внесення змін до Договору кредиту, відповідно до умов якої позичальнику збільшено максимальний ліміт заборгованості за кредитом до 950 000,00 грн.

10.06.2008 між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 640/3-230/2 до Договору кредиту, відповідно до умов якої останній було доповнено щомісячною комісією "за використаний ліміт кредитної лінії" в розмірі 4,5% від залишку заборгованості.

13.12.2010 між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 640/3-230/3 про внесення змін до Договору кредиту, відповідно до умов якої відновлювальну кредитну лінію було переведено у невідновлювальну із щомісячної сплатою тіла кредиту, нарахованих процентів та комісії; встановлено нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 19,94% річних; кінцевий термін погашення заборгованості подовжено до 07.11.2012 (включно); встановлено новий графік погашення кредитної заборгованості, починаючи з червня 2011 року, а саме щомісячно рівними частинами.

Свої зобов'язання за Договором Банк виконав належним чином в повному обсязі: позичальнику було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано транші кредиту загальною сумою 950 000,00 грн.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Договором кредиту, між Банком та майновим поручителем позичальника ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. № 7862, відповідно до якого передано в іпотеку нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв. м. на першому поверсі в корпусі ЕСК літ. А-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 14.09.2007 та зареєстрованому в ММБТІ 14.09.2007.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області ОСОБА_2 змінила прізвище на - ОСОБА_2.

З умовами договорів сторони були ознайомлені, договори ними підписані.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсосбанк".

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 11.03.2014 сума заборгованості позичальника складає - 1 822 751,89 грн., а саме: 950 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 722 598,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 62 436,11 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 44 373,94 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 43 343,75 грн. - сума прострочених нарахованих комісій.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позичальником в односторонньому порядку порушені умови Кредитного договору.

Статтями 589, 590 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконане у встановлений строк (термін).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 4.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення на предмет іпотеки.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549, 589, 590 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "САПфір і К" про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "САПфір і К" перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за Договором відновлювальної кредитної лінії № 640/3-230 від 08.11.2007 в сумі 1 822 751 (один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят одна) грн. 89 коп. звернути стягнення на: нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв. м. на першому поверсі в корпусі ЕСК літ. А-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2 (ідент. код - НОМЕР_1) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 14.09.2007 та зареєстрованому в ММБТІ 14.09.2007 відповідно, які є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 08.11.2007, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 7862, шляхом надання ПАТ "Укрсоцбанк" права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом, з наданням Банку всіх повноважень продавця (в тому числі: укладанням від імені ПАТ "Укрсоцбанк" договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, наданням права отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказані нежитлові приміщення у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, здійсненням та отриманням будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з Державного реєстру речових прав, дублікату технічного паспорту, а також наданням ПАТ "Укрсоцбанк" всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки).

Стягнути з ОСОБА_2, ідент. код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв