Ухвала суду № 41254877, 29.10.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5920/13-к

Провадження № 11-кп/779/245/2014

Категорія ст. 190 ч.4 КК України

Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.

Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Кукурудза Б.І.,

суддів Ткачук Н.В., Вилки С.С.,

секретаря Василаш Х.М.,

з участю прокурора Свірідова Д.І.,

представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4, Івано-Франківської міської ради на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого відповідно до ст.89 КК України не судимого, українця, громадянина України.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі вважає, що вирок винесений відносно нього є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки винесений з грубим порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального права, а саме однобічністю та неповнотою досудового і судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Івано-Франківська міська рада вважає вирок суду першої інстанції незаконним в частині незадоволення цивільного позову.

Просить скасувати вирок Івано-Франківського міського суду від 13.06.2014 року в частині незадоволення цивільного позову Івано-Франківської міської ради. Прийняти новий вирок, яким стягнути з ОСОБА_4 314 241 (триста чотирнадцять тисяч двісті сорок один) гривень на користь Івано-Франківської міської ради.

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначено покарання п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому залишено попередньо обраний, тримання під вартою.

Строк відбування покарання слід обчислювати з 17 жовтня 2012 року - з дня затримання.

У задоволенні цивільного позову Івано-Франківської міської ради про стягнення ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 314 241 гривень відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави дві тисячі дев'ять гривень 04 копійки витрат за проведення експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладених арештів на майно - залишено без змін для забезпечення можливого цивільного позову.

Вирішено питання речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_4, діючи шахрайським шляхом, з метою заволодіння майном комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська - нежитловим підвальним приміщенням загальною площею 271,6 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_3, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та в період часу з вересня 2008 по квітень 2009 року заволодів та реалізував вказане приміщення за кошти в сумі 314 241 грн.

Обвинувачений, достовірно знаючи план і шляхи реалізації злочинного умислу, переслідуючи корисливі мотиви направлені на власне збагачення, спільно з невстановленою слідством особою підробили свідоцтво про право власності на вказане вище приміщення, витяг з рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області № 370 від 28.09.2006 р. «Про акти державної комісії приймання в експлуатацію об'єктів, присвоєння поштової адреси», які долучили до заяви ОСОБА_4 від 12.09.2008 на ім'я голови Івано-Франківської міської ради ОСОБА_16 про оформлення права власності на торгово-офісні приміщення загальною площею 271,6 кв. м. по АДРЕСА_3.

На підставі поданих, завідомо неправдивих документів, 23.09.2008 рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 440 «Про оформлення права власності на нерухоме майно» вирішено оформити право власності на ці приміщення за ОСОБА_4

06.11.2008 року рішенням реєстратора ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 відмовлено в оформленні права власності на вказані приміщення у зв'язку із невідповідністю рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради матеріалам технічної документації.

З метою усунення перешкод на шляху реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 15.12.2008 р. оформив у нотаріуса ОСОБА_5 довіреність на представництво його інтересів в Івано-Франківському адміністративному суді на свідка ОСОБА_6, а вона від імені обвинуваченого звернулась з адміністративним позовом на незаконні дії працівників ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» і 10.03.2009 р. постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду зобов'язано ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на торгово-офісні приміщення по АДРЕСА_3.

З метою отримання матеріальної вигоди ОСОБА_4, спільно з невстановленою слідством особою, вирішили реалізувати набуте злочинним шляхом нерухоме майно. Для цього, підшукавши покупця на зазначене приміщення, здійснили його відчуження, шляхом укладення договору купівлі-продажу з свідком ОСОБА_7, а в подальшому останній відчужив його фактичному покупцю свідку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частинах.

Обвинувачений, з метою прикриття своєї участі у шахрайських діях, вирішує покинути територію України, а для реалізації свого злочинного плану 23.01.2009 р. оформляє нотаріальну довіреність на гр. ОСОБА_10 для здійснення відчуження вказаного приміщення, проте у зв'язку із його смертю 14.02.2009 р., ОСОБА_4 залучає свідка ОСОБА_11 та 18.02.2009 р. оформляє на неї нотаріальну довіреність на представництво його інтересів під час продажу торгово-офісних приміщень на АДРЕСА_3, які перебувають у його власності та ОСОБА_7 з яким попередньо домовляється про здійснення операцій з вказаною нерухомістю, а саме, їх купівлі та продажу за грошову винагороду.

10 квітня 2009 р. ОСОБА_11, не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4, діючи за його проханням, на підставі виданої їй довіреності здійснила у нотаріуса ОСОБА_12 продаж торгово-офісних приміщень на АДРЕСА_3 за , вартістю 314241 грн. ОСОБА_7, а останній 15 квітня 2009 р., в того ж нотаріуса за тією вартістю відчужив вказані приміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_13, який діяв від імені ОСОБА_9

В результаті здійснення вказаних операцій щодо отримання у власність та відчуження торгово-офісних приміщень по АДРЕСА_3, загальною площею 271,6 кв.м., оціночною вартістю 314 241 грн., ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи завідомо підроблені документи заволодів чужим майном - належним територіальній громаді м. Івано-Франківська, нежитловими підвальними приміщеннями загальною площею 271,6 кв. м. вартістю 314 241 грн., шляхом обману, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив територіальній громаді м. Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, яка проявилась у протиправному вилученні вказаного приміщення.

Під час апеляційного розгляду справи обвинувачений апеляційну скаргу підтримав, вину визнав в частині що його обманули невстановлені слідством особи, просить апеляційну скаргу задовольнити, застосувати до нього Закон України «Про амністію» від 08.04.2014 року, та із змінами внесеними згідно із Законом України №1246-VII від 06.05.2014 р.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав суду клопотання щодо застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 Закону України "Про амністію у 2014 році" із змінами, внесеними згідно із законом. Просить звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк пять років обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, представника міської ради обговоривши мотиви і доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 та доводи наведені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу з таких підстав.

Вина ОСОБА_4 за вказаним звинуваченням повністю доведена як частково його показаннями, показаннями представника потерпілої особи, свідків, письмовими та речовими доказами.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо невизнання своєї вини не ґрунтується на досліджених доказах, і направлена на уникнення відповідальності за фактично скоєне та не знайшла свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, відповідно ст.ст. 65, 66 КК України, в повній мірі врахував ряд обставин, що пом'якшують йому покарання.

Призначене ОСОБА_4 покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої ОСОБА_4 апеляційної скарги.

Що стосується апеляційної скарги Івано-Франківської міської ради то вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції достовірно підтверджено факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_4 майнової шкоди, яка полягала у протиправному заволодінні нежитловим підвальним приміщенням загальною площею 271,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_3, чим і було спричинено територіальній громаді міста Івано-Франківська шкоду. Протиправними діями ОСОБА_4 та не встановленої слідством особи, які виразились у задоволенні чужим майном шляхом обману в супереч волі власника, з його володіння вибуло вказане приміщення.

Оскільки фактичними обставинами даного провадження достовірно встановлено незаконність вибуття цього майна, Івано-Франківській міській раді, як уповноваженій особі від імені територіальної громади міста Івано-Франківська слід звернутись з позовом про визнання недійсним укладених договорів купівлі продажу, та витребування майна з чужого незаконного володіння, тим саме забезпечити повернення вказаного приміщення у комунальну власність міста. Виходячи з вищенаведеного апеляційна скарга Івано-Франківської міської ради не підлягає до задоволення.

Що стосується заявлених клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 щодо застосування до обвинуваченого Закону України "Про амністію у 2014 році " із змінами внесеними згідно із законом №1246-VII від 06.05.2014 року то вони не підлягають до задоволення.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 с. 190 КК України.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року"Про амністію" у 2014 році, та із змінами внесеними згідно із Законом України від 06.05.2014 р.

Стаття 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини , які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Виходячи з наведеного ОСОБА_4 та його захисник передчасно звернулися із клопотанням щодо застосування до обвинуваченого Закону України "Про амністію у 2014 році" із змінами, оскільки вирок суду не вступив у законну силу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 376, 404, 405,407, 408, 418,419, КПК України , колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4, Івано-Франківської міської ради на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.06.2014 року залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Клопотання ОСОБА_4, та його захисника ОСОБА_3 щодо застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, та із змінами внесеними згідно із Законом України від 06.05.2014 р. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді: Н.В. Ткачук

С.С. Вилка