Ухвала суду № 41254886, 03.11.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2237/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2301/2014

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.

Суддя-доповідач Вакарук В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 15 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від 15 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 зазначає, що питання про відкриття провадження судом вирішено з порушенням правил підсудності справ з іноземним елементом, оскільки справи про визнання шлюбу недійсним, про розірвання шлюбу між одним з подружжя - громадянином України та другим з подружжя незалежно від його громадянства, які проживають за межами України, підсудні судам України. Оскаржувана ухвала суду порушує конституційні та процесуальні права відповідача щодо судового розгляду, тому просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до Косівського районного суду для продовження розгляду справи.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримав з наведених у ній мотивів, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника апелянта ОСОБА_4, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка проживає за межами України та є громадянкою іншої держави, а тому відповідно п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про міжнародне приватне право» дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції, цього Кодексу та Закону "Про міжнародне приватне право", за винятком випадку застосування правил міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою, та яким передбачено інші правила, ніж установлені цим кодексом (ч. 2 ст. 2 ЦПК).

Відповідно до ст.414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

На цивільні справи з іноземним елементом поширюються як загальні, так і спеціальні правила територіальної підсудності.

Згідно вимог чинного законодавства визначення підсудності справ з іноземним елементом залежить від категорії спору. При вирішенні питання про підсудність справ України також мають враховувати вимоги загальної, альтернативної, договірної, виключної підсудності.

Справи про розірвання шлюбу між одним з подружжя - громадянином України та другим із подружжя незалежно від його громадянства, які проживають за межами України, підсудні судам України (ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Суди розглядають спори за позовами громадян України до осіб, які проживають за кордоном, за правилами альтернативної підсудності, передбаченої статтею 110 ЦПК, а також виключної підсудності, передбаченої статтею 114 ЦПК та статтею 77 Закону України «Про міжнародне приватне право».

З матеріалів справи вбачається, що позивач - громадянин України і проживає в Україні, відповідачка - громадянка Чеської Республіки, проживає за межами України в м. Ломніце над Попелкову, Чеська Республіка, таким чином до позову ОСОБА_6 може бути застосована альтернативна підсудність, визначена ст.110 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Косівського районного суду від 15 вересня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький