Ухвала суду № 41253434, 03.11.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/5652/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1409/2014(м)

Головуючий 1-й інстанції Пустовойт Т.В. Категорія 27

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 28.08.2014 року третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційної інстанції 08.09.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року було залишено без руху та апелянту надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку. Роз'яснено апелянту, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею - доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

10.09.2014 року апеляційним судом ОСОБА_1 була направлена копія ухвали апеляційної інстанції від 10.09.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернулась без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому, апелянт вважається повідомленим належним чином. Таким чином, відповідно до ухвали суду у встановлений тридцятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ст.297 ч.3 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційним судом раніш розглядалась апеляційна скарга заявника на вказану ухвалу суду першої інстанції з аналогічних доводів, за результатами розгляду якої скаргу ОСОБА_1 відхилено, що згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.297 УЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.3,4,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 20 днів з дня її постановлення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: