Рішення № 41250169, 29.10.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1103/14-ц 22-ц/774/1974/К/14

Справа 211/1103/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Справа № 22ц/774/1974/к/14 Бардін О.С.

Категорія - 24 (ІІІ) Доповідач - Остапенко В.О.

РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.,

при секретарі - Чубіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Представник ПАТ «Криворіжгаз» - Мартинова Наталія Юріївна;

Відповідач - ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

22.06.2012 року контролерами ПАТ «Криворіжгаз», при знятті контрольних показань лічильника газу, у зв'язку з необхідністю проведення державної перевірки лічильника газу, було знято пломбу з лічильника газу.

05.07.2012року складено акт № 779 про виявлення порушення, в якому висловлено сумнів у правильній роботі лічильника газу з показами 6987 м3, з причин унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду лічильник газу було демонтовано та доставлено представниками ПАТ «Криворіжгаз» безпосередньо до метрологічної лабораторії .

Згідно акту №964 від 11.07.2012 року експертизи лічильника природного газу встановлено, що тріснуло скло рахункового механізму. Є можливість доступу до рахункового механізму. Погрішність виходить за межі допустимих значень. Лічильник не придатний до експлуатації .

Відповідно до складеного акту відповідачу було зроблено перерахунок за спожитий природний газ за період з 12.01.2012 року по 05.07.2012 року , сума заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.08.2012 року склала 5179,35 грн.

В період з 01.07.2012 р. по 01.01.2014 р. відповідачу було поставлено природний газ на загальну суму 8 543,31 грн., відповідач за даний період сплатив 1207,16 грн.

Таким чином, станом на 01.01.2014 р., борг за спожитий природний газ складає 7336,15 грн., який позивач просив стягнути на свою користь. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, просив стягнути 103, 16 грн. - інфляційних витрат та 284, 69 грн. - 3% річних та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7336 грн. 15 коп, інфляційні витрати у розмірі 103, 16 коп., 3% річних у розмірі 284 грн., 69 коп., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Криворіжгаз», осільки акт експертизи є неналежним доказом по справі, судом не надано оцінки тому, що при знятті контрольних показів, зауважень контролерів з приводу стану лічильника не надходило, в акті про виявлення порушення , жодним чином не зафіксовано наявність тріщини на склі лічильника.

Розрахунки проведені позивачем є довільними та не обгрунтованими.

Судом порушено норми процесуального права, які виразились в тому, що рішення суду постановлено у відсутності відповідача, воно є заочним, проте судом не постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному провадженні.

В запереченнях ПАТ «Криворіжгаз» просить відмовити в задовленні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг наданих ПАТ «Криворіжгаз».

30 жовтня 2012 року між ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_2 укладено договір № 13163575 про надання населенню послуг з газопостачання.

22.06.2012 року контролерами ПАТ «Криворіжгаз», при знятті контрольних показань лічильника газу, у зв'язку з необхідністю проведення державної перевірки лічильника газу, було знято пломбу з лічильника газу.

05.07.2012року складено акт № 779 про виявлення порушення, в якому висловлено сумнів у правильній роботі лічильника газу з показами 6987 м3, лічильник газу було демонтовано та доставлено представниками ПАТ «Криворіжгаз» безпосередньо до метрологічної лабораторії .

Згідно акту №964 від 11.07.2012 року експертизи лічильника природного газу встановлено, що тріснуло скло рахункового механізму. Є можливість доступу до рахункового механізму. Погрішність виходить за межі допустимих значень. Лічильник не придатний до експлуатації .

Як вбачається з довідки - розрахунку відповідачу відповідно до акту № 799 від 05.07.2012 року про виявлення порушення було нарахована заборгованість за шість місяців (з 12.01.2012 року по 05.07.2012 року включно) в сумі 5 978, 48 грн. (а.с. 27). Відповідачем у червні 2012 року було сплачено 790, 99 грн., таким чином відповідачу було нараховано до сплати за липень 2012 року - 5 187, 46 грн., оскільки відповідачем було сплачено 8 грн. 11 коп. то сума заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.08.2012 року склала 5179,35 грн.

В період з 01.07.2012 р. по 01.01.2014 р. позивачем надавались відповідачу послуги з газопостачання, оплата яких здійснювалася не в повному обсязі, що й спричинило виникненню заборгованості в загальному розмірі 8 543,31 грн., оскільки відповідачем було сплачено 1207, 16 грн. загальна сума заборгованості за спожитий газ становить 7336, 14 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не здійснював оплату за спожитий природний газ у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі п. 34 Правила надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМ України від 09.12.1999 р. № 2246 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника, самовільне підключення до системи газопостачання.

Відповідно до п. 35 Правил та п. 3.1. Порядку, про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензія у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475 (далі - Порядок).

Згідно п. 3.1.3. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27 грудня 2005 року лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Відповідно до 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27 грудня 2005 року у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Після зовнішнього огляду комісією перевіряються відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації (п. 3.3.3.2.).

Відповідно до 3.2.4. Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення передбачає фіксацію конкретних пошкоджень лічильника (порушень у його роботі).

Таким чином, обов'язковою і основною підставою для пред'явлення газопостачальником споживачу вимог про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил, є акт про порушення Правил споживачем (п. 35 Правил), складений відповідно до п. 3.1. Порядку (акт-претензія) або відповідно до п. 3.2.2. Положення (акт про виявлені порушення) з фіксацією конкретних пошкоджень лічильника газу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до акту № 779 від 05.07.2012 року представниками газопостачальної організації було висловлено сумніви у правильності роботи лічильника газу, з причин унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, лічильник було демонтовано та направлено для проведення експертизи до метрологічної лабораторії. (а.с. 23-24)

Відповідно до акту № 964 від 11.07.2012 року експертизи лічильника природного газу встановлено, що тріснуло скло рахункового механізму. Є можливість доступу до рахункового механізму. Погрішність виходить за межі допустимих значень. Лічильник не придатний до експлуатації (а.с. 25)

Таким чином, як вбачається з акту № 779 від 05.07.2012 року про виявлені порушення, представниками газопостачальної організації не виявлено порушень зазначених в п. 3.1.3. а лише виявлено сумнів у правильності роботи лічильника газу.

З огляду на зміст цих документів у сукупності та взаємозв'язку з іншими матеріалами і обставинами справи, колегія суддів зважаючи на характер пошкоджень лічильника, що були виявлені під час проведення експертизи 11.07.2012 року, практично всі вони з цілковитою очевидністю були видимі при зовнішньому огляді лічильника, якщо існували на момент його демонтажу. Оскільки ж на момент демонтажу 05.07.2012 року, такі пошкодження не були зафіксовані і про час виникнення пошкоджень даних немає, твердження позивача про пошкодження лічильника відповідачем є необґрунтованим і бездоказовим.

В зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, яка станом на 01.08.2012 року становить 5 179, 35 грн., нарахованої відповідно до акту № 964 від 11.07.2012 року про наявні пошкодження на склі приладу обліку газу.

Згідно ст.. 611 ЦК України уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачанні» затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п. 20 Правил за несвоєчасну оплату послуг з газопостачання споживач сплачує неустойку (пеню) згідно із законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Пунктом 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), визначено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році.

Відповідно до п.1 договору про надання населенню послуг з газопостачання споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с.7-10).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 здійснювалася часткова оплата за спожитий природний газ, що й призвело до утворення заборгованості за період з 01.07.2012 року по 01.01.2014 року на загальну суму 7 336, 15 грн. , які ПАТ «Криворіжгаз» просило суд стягнути з відповідача (а.с. 5).

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості із індексом інфляції та 3% річних позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ внаслідок нерегулярної оплати вказаних послуг, за період з 01 липня 2012 року по 01 січня 2014 року у розмірі 7 336, 15 грн.,( яка складається з суми нарахованої по акту № 964 від 11.07.2012р. станом на 01.08.2012 року - 5 179, 35 грн. та заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2012 р. по 01.01.2014р.) а також 103, 16 грн.- інфляційні витрати, 284, 69 грн. - 3% річних.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка утворилась у період з 01.08.2012 року по 01 січня 2014 року, інфляційних витрат та 3% річних без урахування суми нарахованої відповідачу відповідно до акту № 964 від 11.07.2012р. про виявлені порушення, яка станом на 01.08.2012 року склала 5 179, 35 грн.

Як вбачається з розрахунку наданого представником позивача у серпні 2012 року відповідачу було нараховано за послуги 28, 50 грн. та сплачено ним 1, 00 грн.

За вересень 2012 року нараховано за послуги 424, 01 грн., оплата відповідачем не здійснювалась, борг на кінець поперднього місяця становить 27,50 грн. (424, 01+ 27,50) =451,51грн.

за жовтень 2012року нараховано за послуги 1 090, 56 грн., оплата відповідачем не здійснювалась,борг на кінець попереднього місяця становить 451,51 грн. (451,51+1090,56) =1542,07грн.

за листопад 2012 року нараховано за послуги 237, 72 грн., оплата відповідачем не здійснювалась, борг на кінець попереднього місяця становить 1542, 07 грн.( 1542,07+ 237,72) =1779,79грн.

за грудень 2012 року нараховано за послуги 237, 72 грн., оплата відповідачем не здійснювалась (237, 72+ 1779,79) =2017,51 грн.

за січень 2013 року нараховано за послуги 204,95 грн. сплачено відповідачем 469,10 грн. (2017,51 +204, 95 - 469, 10) =1753,36 грн.

за лютий 2013 року нараховано за послуги 204, 95 грн., оплата відповідачем не здійснювалась (1753, 36+ 204, 95)=1958, 31 грн.

за березень 2013 року нараховано за послуги 204,95 грн. відповідачем сплачено 130,50грн. (1958,31 =204,95-130,50)=2032,76 грн.

за квітень 2013 року відповідачем сплачено 121,15 грн.(2032,76 - 121,15)=1911,61грн

за травень 2013 року відповідачем сплачено 106,63 грн.(1911,61 - 106,63) =1804,98 грн.

за червень 2013 року відповідачем сплачено 36,27 грн.(1804,98 - 36,27)=1768,71

за липень 2013 року нараховано за послуги 275,60 грн. відповідачем сплачено 54,41 грн. (1768,71+275,60-54,41)=1989,90 грн.

за серпень 2013 року відповідачем сплачено 33,36грн.(1989,90 - 33,36) =1956,54 грн.

за вересень 2013 року відповідачем сплачено 34,09 грн. (1956,54 - 34,09)=1922,45 грн.

за жовтень 2013 року нараховано за послуги 218, 50 грн., відповідачем сплачено 87,05 грн. (1922,45 +218,50 - 87,05) =2053,90 грн.

за листопад 2013 року нарахувань та сплати за місяць не було

за грудень 2013 року нараховано за послуги 228,38 грн., відповідачем сплачено 125,49 грн.(2053,90 +228,38 - 125,49) = 2156,79 грн.

Таким чином, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.08.2012 року по 01.01.2014 року становить 2156, 79 грн.

Інфляційні витрати щодо заборгованості (грошового зобов`язання) - це своєрідне «здешевлення», якого зазнає заборгованість (грошове зобов`язання) внаслідок інфляції.

Формула розрахунку індексу інфляції наступна:

сума боргу * індекс інфляції /100 - сума боргу

Оскільки індекс інфляції за серпень 2012 року склав 0,997, а тому інфляції у серпні 2012 році не було, а тому збільшення боргу на індекс інфляції становить 0 грн. 00 коп.

Таким чином, індекс інфляції за вересень 2012 року становить 0,02 грн.

індекс інфляції за грудень 2012 року становить 3, 56 грн.

індекс інфляції за січень 2013 року становить 3, 10 грн.

індекс інфляції за травень 2013 року становить 1,80 грн.

індекс інфляції за жовтень 2013 року становить 7, 34 грн.

індекс інфляції за листопад 2013 року становить 4,10 грн.

індекс інфляції за грудень 2013 року становить 9, 64 грн.

Таким чином, інфляційні витрати становлять 29, 56 грн.

Крім того, у відповідності до вимог ст.. 625 ЦК України з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» мають бути стягнуті 3% річних, розмір яких за період з 01.08.2012 року по 01.01.2014 року становить 64,56 грн.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач протягом 2013 року помилково сплачував за спожитий газ з розрахунку 0, 72254 грн. за 1 куб.м, в той час як його було переведено в ІІ категорію, є безпідставним, оскільки відповідач не оскаржував переведення його з однієї категорії до іншої.

Доводи апеляційної скарги , що відповідачем сплачено 18.08.2012 року - 616, 05 грн. та 453, 41 грн. у рахунок погашення заборгованості колегія суддів до уваги не бере, оскільки дане питання вирішується в порядку виконавчого провадження.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2014 року, розглянуте за відсутності відповідача є заочним, є безпідставними та спростовується нормами ст.. 224 ЦПК України про проведення заочного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним на підставі п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України змінити рішення суду в частині стягнутого судом розміру заборгованості за спожитий природний газ з 7336 грн. 15 коп. до 2 156, 79 грн., інфляційні витрати з 103, 16 грн. до 29, 56 грн., 3% річних - 284, 69 грн. до 64, 56 грн.

В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш ИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2014 року змінити зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2012 року по 01.01.2014 року з 7336 грн. 15 коп. до 2 156, 79 грн., інфляційні витрати з 103, 16 грн. до 29, 56 грн., 3% річних - 284, 69 грн. до 64, 56 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/