Ухвала суду № 41243479, 07.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/43/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2014 Справа № 908/2261/13

За заявою Публічного акціонерного товариства “Запоріжсантехмонтаж” про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Запорізької області від 28.07.2014 р. у справі № 908/2261/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (61050, м. Харків, пр. Московський, 60; поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжсантехмонтаж” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 78)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Автоком” (69008, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Гандюкова Л.П.

ВСТАНОВЛЕНО:

07.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “Запоріжсантехмонтаж” надійшла заява вих. № 48 від 06.11.2014 р. про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 28.07.2014 р. у справі № 908/2261/13 таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До заяви Публічного акціонерного товариства „Запоріжсантехмонтаж” додано опис вкладення у цінний лист від 06.11.2014 р., відповідно до якого на адресу ПАТ «УкрСиббанк» направлено заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню № 48 від 06.11.14, кількість -1. Доказів надсилання стягувачу (позивачу у справі) доказів на обґрунтування заяви, які вказані в додатку до заяви та долучені до неї, до заяви не додано, що є підставою для повернення заяви на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, в пункті 3 прохальної частини заяви заявник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 45161888) від 22.10.2014 р., постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Із тексту заяви № 48 від 06.11.2014 р. вбачається, що заявник, окрім обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, наводить обґрунтування стосовно неправомірних дій органу виконавчої служби – Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області. Тобто, дана заява є по суті також і скаргою на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, яку слід розглядати за правилами ст. 121-2 ГПК України. Разом з тим, заява № 48 від 06.11.2014 р. містить лише посилання на ст.ст. 117, 118 ГПК України. При цьому, стаття 118 ГПК виключена на підставі Закону України від 04.11.2010 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

В пункті 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 роз’яснено, що скарга на дії органів Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Аналогічний припис міститься в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14.

Тобто, заявник, звертаючись з відповідною скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, має надіслати копію скарги з доказами її обґрунтування, окрім стягувача, також і органу, дії чи бездіяльність якого оскаржує.

Суд роз’яснює заявнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, надавши при цьому суду докази надіслання копії заяви та доказів на її обґрунтування сторонам у справі. Заявник також не позбавлений можливості звернутися до господарського суду Запорізької області з відповідною скаргою на дії органів Державної виконавчої служби після оформлення скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заява № 48 від 06.11.2014 р. повертається судом заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України, клопотання, викладені в прохальній частині заяви, стосовно витребування наказу та зупинення стягнення за наказом у справі № 908/2261/13 судом не розглядаються.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 06.11.2014 р. № 48 і додані до неї документи повернути без розгляду заявнику - Публічному акціонерному товариству „Запоріжсантежмонтаж”, направивши на поштову адресу заявника: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 36.

Додаток: на 9 аркушах.

Суддя Л.П. Гандюкова