Рішення № 41243478, 27.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/64/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 Справа № 908/3107/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, Київська область, м. Київ, вул. Іллінська, 8, 04112, Київська область, м. Київ, вул. Сікорського, 8, пов. 6, оф. 1)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

про стягнення 5 884, 81 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Гоголь О.Я., довіреність № 1808/18 від 07.05.2014

Від відповідача: Біцюта А.О., довіреність № 06 від 16.05.2014

СУТНІСТЬ СПОРУ:

27.08.2014 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" про стягнення 5884,81грн.

Ухвалою суду від 27.08.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/3107/14, справі присвоєно номер провадження - 5/64/14, розгляд якої призначено на 01.10.2014. В судовому засіданні від 01.10.2014 судом оголошено перерву до 14.10.2014. Ухвалою суду від 14.10.2014 № 908/3107/14 розгляд справи відкладався на 27.10.2014. В судовому засіданні 27.10.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та надав суду наступні пояснення: 06.02.2012 між Приватним акціонерним товариством «Страхована компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №9568Га/12/зп. 10.01.2013 в м. Запоріжжі на пр. Леніна, 129 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу - автомобіль марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_2, що належить страхувальнику. Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 33 139, 33 грн. та звернувся в подальшому до відповідача, де був застрахований винний у скоєнні ДТП транспортний засіб з вимогою про сплату відшкодованої суми вартості ремонту автомобіля. Відповідач сплатив лише 27 254, 52 грн. Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 5 884, 81 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, суду надано наступні пояснення: позивач перерахував на рахунок страхувальника 33 139, 33 грн. Згідно зі звітом № 3850/1 від 29.08.2013 коефіцієнт фізичного зносу деталей пошкодженого автомобіля «FORD FOCUS» становить 0,2724. відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Експертною оцінкою встановлено коефіцієнт зносу деталей - 0,2724. Вартість нових деталей, які були встановлені на пошкоджений автомобіль, має бути відшкодовано лише з врахуванням цього коефіцієнту. На підставі калькуляції 1.0022.13.02 ТОВ «Брив авто» вартість відновлювального ремонту без врахування фізичного зносу деталей склала 35 785, 16 грн. В той час, як з урахуванням зносу деталей вартість відновлювального ремонту склав 30465, 13 грн. Крім того, 12.12.2012 позивач виплатив страхувальнику 2 645, 83 грн. за пошкодження авто, які відбулися раніше. Тобто, кінцева вартість страхового відшкодування повинна була становити 27819, 30 грн., яку відповідач добровільно перерахував позивачу. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши та дослідивши документи, які наявні в матеріалах справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 між Приватним акціонерним товариством «Страхована компанія «АХА Страхування» (далі - страховик) та ОСОБА_3 (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №9568Га/12/зп (далі - договір).

Відповідно до п. 25.1.3. договору страхування ПАТ «СК «АХА «Страхування» взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування в порядку та в строки згідно з розділом 28 Договору.

Пунктами 28.1. - 28.3. договору передбачено, що страхову відшкодування виплачується страховиком згідно з договором на підставі письмової заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком.

Страхове відшкодування сплачується страховику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку. Страхувальник зобов'язаний надати страховику усі необхідні документи, що підтверджують причини та розмір збитку, перелік яких наведено в розділі 27 договору. ненадання вказаних документів дає страховику право відмовити у виплаті відшкодування в цілому, так і в частині збитку, не підтвердженій такими документами.

Страховик повинен скласти страховий акт протягом 10 робочих днів, починаючи з моменту отримання письмової заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку, та інших документів згідно з розділом 27 договору. вказаний строк може збільшуватися відповідно до п. 28.4. та 28.13. договору.

Згідно п. 28.10. договору при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків з СТО (згідно з умовами п. 28.11. договору). В окремих випадках, за згодою страховика та страхувальника (вигодонабувача), розмір збитків може визначатися на підставі авто товарознавчої експертизи або безпосередньо страховиком чи уповноваженою ним особою (аварійним комісаром). Вартість частин та деталей береться в розрахунок кошторису збитків за умови, що вони шляхом ремонту не можуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, або витрати на такий ремонт перевищують витрати по їх заміні на нові.

Відповідно до п. 28.21. договору до страховика, що виплатив страхове відшкодування, переходить в межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник мають до особи, відповідальної за завдані збитки.

10.01.2013 в м. Запоріжжі на пр. Леніна, 129 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу - автомобіль марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_2, що належить страхувальнику.

Внаслідок ДТП автомобілю марки «FORD FOCUS» було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою ВДАІ про перелік пошкоджень та Актом огляду транспортного засобу.

Згідно рахунку-фактури № БА-02/05/2 від 05.02.2013 матеріальні збитки страхувальника складають 35 785, 16 грн. (а.с. 30).

07.02.2013 страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 33 139, 33 грн. (а.с. 37).

Позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 33 139, 33 грн., що підтверджується страховим актом № 1.002.13.00330/VESKO4472 від 07.02.2013, рахунком страхового відшкодування від 08.02.2013 та платіжним дорученням № 8535 від 08.02.2013 (а.с. 26 - 29).

Відповідно до постанови суду по адміністративній справі № 337/271/13-11 від 21.01.2013 ДТП сталася з вини водія транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3322631 (а.с. 21 -22, 111).

28.08.2013 відповідач отримав заяву № 4689/26 ув від 27.08.2013 про відшкодування збитків в порядку регресу та додані до неї документи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17 - 19).

05.09.2013 відповідач частково сплатив страхове відшкодування у розмірі 27 254, 52 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. ).

Таким чином, несплачена відповідачем сума страхового відшкодування складає 5 884, 81 грн., яку позивач просить стягнути.

В матеріалах справи міститься звіт № 3850 від 29.01.2013 про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - автомобіль марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_2, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту склала 42733, 64 грн., оскільки значення коефіцієнту фізичного зносу був прийнятий за нуль (а.с. 117 - 120).

Також, в матеріалах справи міститься звіт № 3850/1 від 29.08.2013 про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - автомобіль марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_2, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту склала 36 734, 25 грн., оскільки враховувався коефіцієнт фізичного зносу - 0,2724. До ДТП на автомобілі відновлювалось крило переднє ліве (а.с. 112-116).

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір заподіяної потерпілому шкоди, як зазначив позивач, становить 35 785, 16 грн.

За заявою страхувальника ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування від 07.02.2013 позивачем проведено страхову виплату в загальному розмірі 33 139,33 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, як власника наземного транспортного засобу, була застрахована у ПАТ "СК "Металург" за полісом №АВ/3322631.

У позові позивач зазначив, що відшкодувавши своєму страхувальнику збитки, завдані його автомобілю внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_4, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за заподіяний збиток в розмірі 33 139,33 грн. фактичних витрат.

Відповідач лише частково сплатив суму збитків, таким чином станом на 27.10.2014 заборгованість відповідача складає 5 884, 81 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 5 зазначеної статті визначено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічну норму містить ст. 993 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, обов'язок відшкодувати шкоду покладається на гр. ОСОБА_4, якого визнано винним у ДТП і несе Страховик (відповідач у справі) в межах встановлених лімітів відповідальності та в порядку Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За статтею 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач визначив фактичний розмір витрат на відновлювальний ремонт в сумі 33 139, 33 грн., яка була сплачена страхувальнику ОСОБА_3 за договором добровільного страхування наземного транспорту №9568Га/12/зп від 06.02.2012. Відповідачем сплачено у добровільному порядку частково суму фактичних витрат позивача у розмірі 27 254, 52 грн. Таким чином, несплачена сума заборгованості відповідача складає 5 884, 81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Заперечення відповідача до уваги суду не приймаються, оскільки відповідно до звіту №3850 від 29.01.2013 про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - автомобіль марки «FORD FOCUS», рік випуску 2010, державний номерний знак НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту склала 42733, 64 грн. Значення коефіцієнту фізичного зносу був прийнятий за нуль на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 зі змінами № 137/5/2732 від 08.12.2004 та № 1335/5/1159 від 24.07.2009). 29.08.2013 на підставі додаткової заявки позивача було проведено товарознавче дослідження автомобіль марки «FORD FOCUS», рік випуску 2010, державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням того, що до ДТП на автомобілі відновлювалось крило переднє ліве. Згідно звіту №3850/1 від 29.08.2013 про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - автомобіль марки «FORD FOCUS», рік випуску 2010, державний номерний знак НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту склала 36 734, 25 грн., оскільки враховувався коефіцієнт фізичного зносу - 0,2724. Таким чином, твердження відповідача про те, що під час визначення суми страхового відшкодування позивачем не було враховано коефіцієнту фізичного зносу автомобіля спростовується вищевикладеним.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, код ЄДРПОУ 20496084) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, Київська область, м. Київ, вул. Іллінська, 8, 04112, Київська область, м. Київ, вул. Сікорського, 8, пов. 6, оф. 1, р/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) збитки у розмірі 5 884 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 81 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 03.11.2014.