Ухвала суду № 41231088, 03.11.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15065/14-а

2-а/357/349/14

У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області, Київського обласного військового комісаріату про усунення порушення права особи на відповідне соціальне забезпечення,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати протиправними дії відповідачів щодо виплати йому пенсії з урахуванням надбавки /премії/ у розмірі 10 %; визнати за ним право на отримання пенсії з врахуванням премії у розмірі 33,3 % з моменту призупинення виплати надбавки /премії/ у розмірі 33,3 %, тобто, з 01.01.2008 року; зобов»язати Київський обласний військовий комісаріат перерахувати розмір пенсії позивача з врахуванням премії у розмірі 33,3 % починаючи з 01.01.2008 року; зобов»язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області провести нарахування та виплачувати пенсію позивачу із збільшенням розміру грошового забезпечення /премії/ в розмірі 33,3 %.

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, за ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати-73,08 грн.

До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору та не додано документів, які підтверджують право позивача на звільнення від сплати судового збору.

Крім того, згідно ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п»ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В ч.4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач серед інших вимог просив суд визнати за ним право на отримання пенсії з врахуванням премії у розмірі 33,3 % з моменту призупинення виплати надбавки /премії/ у розмірі 33,3 %, тобто, з 01.01.2008 року, але вимоги такого змісту не передбачені в ст.105 КАС України, на що вказано вище, такий спосіб захисту порушеного права передбачений в ст.16 ЦК України, тобто, при розгляді справ в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позивач висуває вимоги щодо перерахунку його пенсії до обох відповідачів, тоді як сам вказує в позові на те, що перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Київській області і цей орган проводить виплату йому пенсії.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За ухвалою суду від 16.10.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення всіх вказаних вище недоліків до 31.10.2014 року, в ухвалі вказано як на недоліки позовної заяви, так і на спосіб усунення цих недоліків, а саме: позивачу необхідно було уточнити зміст своїх позовних вимог, надавши до суду новий адміністративний позов з копіями для відповідача або відповідачів, також надати до суду документ про сплату судового збору, реквізити для сплати судового збору також були наведені в ухвалі.

Копію даної ухвали позивач отримав 23.10.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення вро вручення поштового відправлення.

Але в установлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені, так, замість надання до суду нового адміністративного позову з копіями для відповідачів, позивачем надано 29.10.2014 року заяву про усунення недоліків в одному екземплярі, в якій викладено додаткові обгрунтування позовних вимог та змінено прохальну частину позову.

Крім того, судовий збір позивачем не сплачено, а в заяві міститься посилання на приписи п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» , відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Але в даному випадку позивач не висуває вимоги про відшкодування ні матеріальної, ні моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень в порядку, передбаченому ст.21 КАС України /це буде позов майнового характеру/, а висуває вимоги про визнання протиправними дій суб»єктів владних повноважень щодо виплати йому пенсії у меншому розмірі та про зобов»язання суб»єктів владних повноважень до вчинення відповідних дій по перерахунку йому пенсії, тобто, позивач звертається з позовом немайнового характеру і не звільняється від сплати судового збору за подання такого позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За приписами ч.6 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2