Ухвала суду № 41231069, 28.10.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10039/14-ц

2-п/357/57/14

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2014 року по справі № 357/10039/14-ц 2/357/3248/14 за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України.

Заявник просить суд поновити йому строк для подання цієї заяви та вказане заочне рішення скасувати посилаючись в обгрунтування своєї заяви на те, що він був повідомлений у визначеному законом порядку про час та місце розгляду даної справи, але 25.09.2014 року за станом здоров»я він знаходився на обстеженні в Інституті серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова, а тому не мав змоги приймати участь у судовому засіданні та повідомити про обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали, представник Київрибоохорони до суду не зявився, про час розгляду заяви повідомлений, крім того, неявка осіб, належним чином повідомлених про час розгляду справи, згідно ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений заздалегідь про час розгляду справи в суді, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, жодних заперечень на позовну заяву не надав.

А тому 25.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом було постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 4284 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення суду було надіслано відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання, копію заочного рішення суду відповідачем отримано 03.10.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.39/.

Як вказано вище, заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявник в поданій заяві просить суд поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, тобто, сам вказує на факт пропуску ним встановленого законом строку, але жодних доказів пропуску цього строку з поважних причин суду не надано.

Крім того, за ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України вважає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, на що вказано в Огляді практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного Суду України.

Як на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідач посилається на те, що його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності постановою суду від 01.11.2013 року, а по факту складення протоколу від 14.09.2013 року працівниками Київрибоохорони порушено слідчими органами кримінальне провадження, також посилається на наявність договору оренди водного об»єкту та земельної ділянки водного фонду.

Але з пояснень самого відповідача встановлено, що постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності залишено без змін судом апеляцйної інстанції 23.09.2014 року, тобто, ця постанова набрала законної сили, по кримінальному провадженню фактів протиправних дій працівників Київрибоохорони на даний час не встановлено, щодо цих обставин та щодо договору оренди, то позивачем до суду були надіслані додаткові письмові пояснення.

Отже, ті обставини, на які вказує заявник в поданій заяві, були предметом судового дослідження під час розгляду справи, крім того, в разі встановлення судовими рішеннями фактів, які спростовуватимуть висновки суду по даній справі, це може бути підставою для перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 72,73, 228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року по справі № 357/10039/14-ц 2/357/3248/14 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2