Ухвала суду № 41230298, 05.11.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10424/14-ц

Провадження № 2/161/3223/14

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємств «Волвест-М» про стягнення кредитної заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємств «Волвест-М» про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом приватного підприємства «Продінвестфонд» до приватного підприємства «Волвест-М», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства.

Як вбачається з додатків до поданого клопотання представником відповідача було додано лише ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.08.2014 року про порушення провадження у справі за позовом приватного підприємства «Продінвестфонд» до приватного підприємства «Волвест-М», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що зазначена справа на даний час Господарським судом Волинської області вирішена, в позові приватного підприємства «Продінвестфонд» відмовлено.

Представником відповідача повідомлення позивача про вирішення справи Господарським судом Волинської області не спростовано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 44, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, ч.33 Постанови Пленуму Верхового суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суду першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, приватного підприємства «Волвест-М» про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк