Справа № 161/10424/14-ц
Провадження № 2/161/3223/14
У Х В А Л А
05 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючої судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Поліщук Д.Р.
з участю : представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємств «Волвест-М» про стягнення кредитної заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємств «Волвест-М» про стягнення кредитної заборгованості.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом приватного підприємства «Продінвестфонд» до приватного підприємства «Волвест-М», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства.
Як вбачається з додатків до поданого клопотання представником відповідача було додано лише ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.08.2014 року про порушення провадження у справі за позовом приватного підприємства «Продінвестфонд» до приватного підприємства «Волвест-М», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що зазначена справа на даний час Господарським судом Волинської області вирішена, в позові приватного підприємства «Продінвестфонд» відмовлено.
Представником відповідача повідомлення позивача про вирішення справи Господарським судом Волинської області не спростовано.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.27, 44, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, ч.33 Постанови Пленуму Верхового суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суду першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, приватного підприємства «Волвест-М» про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
The court decision No. 41230298, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 161/10424/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: