Ухвала суду № 41228292, 09.10.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.10.2014 р. № 814/2334/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання:Мартиненко Ю.З.,

представника позивачів: ОСОБА_2,

представника відповідача: Корнукія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі за

за позовом:ОСОБА_4, (АДРЕСА_4) ОСОБА_5, (АДРЕСА_5) ОСОБА_6, АДРЕСА_6) ОСОБА_7, (АДРЕСА_7) ОСОБА_8, (АДРЕСА_8), ОСОБА_9, (АДРЕСА_9) ОСОБА_10, (АДРЕСА_1, 55000) ОСОБА_11, (АДРЕСА_10) ОСОБА_12, (АДРЕСА_11) ОСОБА_13, (АДРЕСА_12) ОСОБА_14, (АДРЕСА_2, 54024) ОСОБА_15, (АДРЕСА_13) ОСОБА_16, АДРЕСА_14 ОСОБА_17, АДРЕСА_15 ОСОБА_18, АДРЕСА_16 ОСОБА_19, АДРЕСА_17 ОСОБА_20, АДРЕСА_18 ОСОБА_21, АДРЕСА_19 ОСОБА_22, АДРЕСА_20 ОСОБА_23, АДРЕСА_21 ОСОБА_24, АДРЕСА_22 ОСОБА_25, АДРЕСА_23 ОСОБА_26, АДРЕСА_18 ОСОБА_27, АДРЕСА_24 ОСОБА_28, АДРЕСА_3, 56301) ОСОБА_29, АДРЕСА_25

до відповідача:Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області, (вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034) про:визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09.10.2014 представник позивачів заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_4 до Краснопільської сільської ради та Головного управління Держземагентства у Миколаївської області про скасування рішення.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивачів заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки представник позивачів не надала суду доказів розгляду іншої справи, результати вирішення якої мають значення для справи № 814/2334/14, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала окремо не оскаржується.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Птичкіна