Ухвала суду № 41216660, 09.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа № 804/11641/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року

у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 14.08.2013 року № 80, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 14.08.2013 року № 80. Просив скасувати вказаний наказ про проведення невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач належним чином виконав обов'язок та надав на обов'язковий письмовий запит податкового органу відповідні пояснення і копії документів, отже, на підставі пп.78.1.1 ПК України позапланова податкова перевірка позивача проводитися не повинна.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що наказ містить посилання на підстави для проведення перевірки, а саме, норми Податкового кодексу України, якими передбачено проведення позапланової документальної перевірки платника податків у разі ненадання ним документів на обов'язковий письмовий запит податкового органу, а також відомості про те, що підставою для направлення ФОП ОСОБА_1 офіційного письмового запиту від 03.06.2013 р. № 15164/10/17.1-52 «Про надання інформації та її документального підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій з контрагентом ПП «Топавтотрейд» за лютий-листопад 2012 року» є отримання акту Криворізької центральної міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби від 04.03.2013 р. № 518/220/37196177 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП "Топавтотрейд" щодо документального підтвердження господарських відносин із суб'єктами господарської діяльності за період з 01.02.2012 р. по 30.11.2012 р.".

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити вимоги позову повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що в ході перевірки досліджено дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з ПП «Топавтотрейд». Первинні документи для перевірки були надані в повному обсязі. Результати перевірки були оформлені актом, а грошові зобов'язання, визначені платнику податків, сплачені в повному обсязі. У подальшому відповідач направив на адресу позивача письмовий запит «Про надання інформації та її документального підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій з контрагентом ПП «Топавтотрейд» за лютий-листопад 2012 року». У вказаному запиті, з посиланням на акт Криворізької центральної міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області ДПС «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Топавтотрейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із суб'єктами господарської діяльності за період з 01.02.2012 по 30.11.2012р.р.» Нікопольська ОДПІ вимагала надати письмові пояснення щодо здійснення господарських взаємовідносин позивача з ПП «Топавтотрейд» за вже перевіряємий податковий період. З огляду на це, вважає, що оскаржуваний наказ відповідача прийнято з порушенням пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України, оскільки вказаними нормами не передбачається ні проведення повторної документальної позапланової перевірки платника податків, ні проведення невиїзної перевірки у разі відсутності відповідних первинних бухгалтерських документів. До того ж, нормами податкового законодавства не передбачена можливість посилання контролюючого органу в ході проведення перевірки суб'єкта господарювання на акти перевірок інших суб'єктів господарювання.

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому скасуванню не підлягає. Просить оскаржувану постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. В підтвердження своєї позиції зазначає, що в силу пп. 20.1.6 ст. 20 ПКУ контролюючому органу надано право запитувати та вчиняти під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язаною з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів. Відповідно до п. 11 Порядку № 1245, перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє наявність законних підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації. Листом, наданим на запит, позивач зазначив, що вже раніше надавав матеріали в рамках проведення іншої перевірки позивача, а тому не має правових підстав для задоволення цього запиту. При цьому позивач не надав пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 днів з дня отримання запиту. Норми чинного податкового законодавства не обмежують кількість проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання протягом певного податкового періоду у разі наявності законних підстав для їх проведення. Пунктом 8.1 ст. 78 ПКУ встановлена підстава для проведення документальної позапланової перевірки в разі не надання пояснення та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 днів з дня отримання запиту.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та перебуває на податковому обліку в Нікопольській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (а.с. 73).

Листом № 15164/10/17.1-52 Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направлено запит від 03.06.2013 р. "Про надання інформації та її документального підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському облік господарських операцій з контрагентом ПП "Топавтотрейд" за лютий-листопад 2012 р."

12.06.2013 р. на адресу Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла відповідь ФОП ОСОБА_1, якою позивач повідомляє, що 22.02.2013 р. була проведена планова виїзна документальна перевірка за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. Для перевірки були надані всі документи, у тому числі ті, що мають відношення до ПП "Топавтотрейд". Також, в листі позивач зазначив, що позапланова перевірка на основі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України не повинна проводитися, так як позивачем було в повному обсязі виконано зобов'язання по наданню пояснень та копій документів по взаємовідносинам з ПП "Топавтотрейд".

Наказом начальника Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Ткачук Г.А. № 80 від 14.08.2013 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1.» на підставі пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, пп. 73.3, пп. 73.5 ст. 73 ПК України призначено проведення з 23.08.2013 року тривалістю п'ять робочих днів документальну позапланову невиїзну перевірку.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що при вирішенні справи судом першої інстанції до даних правовідносин правильно застосовані норми Конституції України, Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

В силу п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

У відповідності до ст. 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені ст. 79 ПК України зокрема: документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

За наслідками перевірки податковий орган зобов'язаний скласти акт, що й було зроблено.

Зі змісту оспорюваного наказу видно, що наказ містить посилання на підстави перевірки, а саме: норми Податкового кодексу України та зазначення про те, підставою для позапланової невиїзної перевірки є отримання відомостей від суб'єктів господарської діяльності за лютий-листопад 2012 р. по взаємовідносинах з ТОВ "Топавтотрейд" (а.с.8). Оскаржуваний наказ містить посилання на факт отримання акта Криворізької центральної міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області ДПС від 04.03.2013 р. № 518/220/37196177 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП "Топавтотрейд" щодо документального підтвердження господарських відносин із суб'єктами господарської діяльності за період з 01.02.2012 р. по 30.11.2012 р.". Факт ненадання ФОП ОСОБА_1 документів на обов'язковий письмовий запит податкового органу підтверджено матеріалами справи.

Зазначені обставини, у відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, є підставою для проведення позапланової документальної перевірки платника податків.

Отже, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спірний наказ містить всі необхідні підстави для проведення такої перевірки та не суперечить нормам ПК України, у зв'язку з чим, відсутні підстави для скасування оспорюваного наказу від № 80 від 14.08.2013 р., оскільки наказ прийнятий у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій, рішень.

Отже, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, повно та всебічно дослідив матеріали та обставини справи, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1. ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна