Ухвала суду № 41216655, 17.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р.

справа № 328/2613/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року у справі №328/2613/13-а за позовом Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у задоволенні клопотання Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року у справі №328/2613/13-а відмовлено. Апеляційну скаргу Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року у справі № 328/2613/13-а залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 2 статті 186 КАС України, судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року у справі № 328/2613/13-а з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали від 16 вересня 2014 року, головою Таврійської сільської ради направлено клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування поданого клопотання голова Таврійської сільської ради посилається на те, що вперше копію оскаржуваного рішення сільрадою було отримано 01 вересня 2014 року, крім того факт існування в матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення є доказом направлення рекомендованого листа, проте не дає можливості перевірити вміст поштового відправлення, а відтак не може свідчити про направлення судом першої інстанції на адресу Таврійської сільської ради саме оскаржуваного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про поновлення строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання причин пропущення строку поважними та його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що на рекомендованому повідомленні, наявному в матеріалах справи, зазначено про вручення Таврійській сільській раді Токмацького району Запорізької області копії оскаржуваної постанови 05 вересня 2013 року, суд вважає це рекомендоване повідомлення належним доказом вручення сільській раді копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції. А відтак, доводи голови сільської ради, викладені в поданому клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження є помилковими, а причини пропуску строку - неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст., 189, 205, 206 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Таврійській сільській раді Токмацького району Запорізької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Токмацького району Запорізької області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року у справі №328/2613/13-а за позовом Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова