Ухвала суду № 41216537, 14.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 рокусправа № 811/3834/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №40661264 від 19.11.2013 та №40661264 від 20.11.2013 Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №40275646 від 18.10.2013 Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, як такових, що винесені не уповноваженими особами, які не мають повноважень здійснювати виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014р. у задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції мають повноваження здійснювати виконавчі дії, докази їх ліквідації відсутні.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, постановити ухвалу, якою закрити справу №811/3834/13-а на підставі п.п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України з одночасним визначенням її підсудності у порядку ч. 2 ст. 157 КАС України.

Апеляційна скарга мотивована тим, що дана позовна заява взагалі не підлягає розгляду в адміністративному суді, а справа №811/3834/13-а має бути закрита на підставі приписів п.п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України з визначенням її підсудності у порядку ч. 2 ст. 157 КАС України оскільки жодна зі сторін справи не є суб'єктом владних повноважень, що є прямим порушенням вимог ст. 3 КАС України.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.

Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі мають печатки, у тому числі гербові.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції мають повноваження здійснювати виконавчі дії.

Також, відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в адміністративному суді є безпідставними.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанов залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш