Ухвала суду № 41211874, 03.11.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.11.2014 Справа № 912/2110/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-Кіровоград», м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2014р. у справі № 912/2110/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-Нет», м.Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-Кіровоград», м.Кіровоград

про зобов`язання передати майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2014р. (суддя Вавренюк С.Л.) у справі № 912/2110/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-Нет», м.Кіровоград до товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-Кіровоград», м.Кіровоград про зобов`язання передати майно позов було задоволено повністю; зобов`язано товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-Кіровоград» м.Кіровоград передати новий автомобіль марки Fiat Doblo Cargo на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-Нет» м.Ківровоград з оформленням бухгалтерської документації та технічним паспортом (сертифікатом) на виконання договору постачання від 07.02.2014р.; стягнено з відповідача на користь позивача 2858,00 грн. судового збору (а.с.106-109).

Вищевказане рішення місцевого господарського суду мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по поставці передплаченого автомобілю марки Fiat; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст. 179, 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.6, 525, 526, 530, 628, 629, 638, 639, 640-642, 655, 662, 663, 693, 712 ЦК України.

Не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2014р. по цій справі, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач у справі – товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-Кіровоград», м.Кіровоград, посилається на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального права, просить рішення господарського суду скасувати, в задоволенні позову - відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року у справі № 912/2110/14 було прийнято до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-Кіровоград» м.Кіровоград; розгляд справи призначений на 04.11.2014р. на 12:30 годину (а.с.116).

В зв’язку з технічною опискою при тиражуванні у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року зазначено дату оскаржуваного процесуального документу господарського суду “25.09.2014р.” замість “16.09.2014р.”.

Статтею 89 ГПК України передбачена можливість виправлення судом за своєю ініціативою допущених в рішенні (ухвалі) описок чи арифметичних помилок, які не зачіпають суті рішення.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену технічну описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року при цьому не зачіпаючи її змісту, решту ухвали – залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року технічну описку.

Вважати вірною дату рішення господарського суду Кіровоградської області, яке оскаржується – 16.09.2014р.

Зазначену ухвалу надіслати сторонам у справі.

ГолоГГоьтолоГоло

Головуючий суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Лисенко

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: