Ухвала суду № 41202062, 16.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 рокусправа № 804/6010/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 804/6010/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо неприйняття постанови про результати розгляду скарги від 27.03.2014 року, поданої у виконавчому провадженні №41589868 та не направляння вказаної постанови, відповідно до вимог ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти постанову про результати розгляду скарги від 27.03.2014 року, поданої у виконавчому провадженні №41589868 та направити її йому;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства, не було винесено постанову, яку начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби зобов'язаний був прийняти за результатами розгляд скарги на бездіяльність підпорядкованого йому державного виконавця, чим порушив встановлені законом права Позивача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Відповідача щодо неприйняття постанови про результати розгляду скарги Позивача від 27.03.2014 року, поданої у виконавчому провадженні №41589868 та не направлення вказаної постанови Позивачу. Зобов'язано Відповідача прийняти постанову про результати розгляду скарги Позивача від 27.03.2014 року, поданої у виконавчому провадженні №41589868 та направити її Позивачу.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням адміністративного суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, заявник апеляційної скарги зазначив, що скарга Позивача від 27.03.2014 року не відповідала вимогам, встановленим ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», а саме дата звернення не відповідає даті її реального подання до поштового відділення, а тому вона була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року по справі №804/11411/2013, яка набрала законної сили 05.11.2013 року, адміністративний позов Позивача до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задоволений, зобов'язано Жовтневий відділ державної виконавчої служби прийняти постанову та направити Позивачу про результати розгляду скарги Позивача від 10.05.2013 року на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дерило В.Г. у виконавчому провадженні №37837139.

26.11.2013 року, на виконання зазначеної постанови суду, Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №804/11411/2013.

15.01.2014 року позивач пред'явив вказаний виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області для примусового виконання.

24.01.2014 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С. відкрите виконавче провадження №41589868 із примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року по справі №804/11411/2013.

26.02.2014 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С. виконавче провадження №41589868 закінчене на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження», у зв'язку фактичним виконання судового рішення.

На думку позивача, Жовтневий відділ державної виконавчої служби постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року по справі №804/11411/2013 не виконав.

З огляду на вказане, 27.03.2014 року позивач оскаржив постанову про закінчення виконавчого провадження №41589868 від 26.02.2014 року до начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в порядку ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, за результатами розгляду скарги від 27.03.2014 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Півень С.В., в порядку Закону України « Про звернення громадян» відмовив Позивачу в задоволені скарги.

Позивач, вважаючи протиправним розгляд його скарги в порядку Закону України «Про звернення громадян», звернувся до суду з метою отримання судового захисту.

Правомірність неприйняття постанови про результати розгляду скарги Позивача від 27.03.2014 року, поданої у виконавчому провадженні №41589868 та не направлення її Позивачу є предметом розгляду справи, переданої на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідачем протиправно не було винесено постанову за результатами розгляду скарги Позивача, що свідчить про необхідність задоволення позовних вимоги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Приписами ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що до обов'язків державного виконавця зокрема відноситься здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення. Проте, у випадку, якщо особа вважає що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця порушуються його права та інтереси, вона може оскаржити їх до начальника відділу державної виконавчої служби, шляхом подання відповідної скарги. Така скарга оформляється за формою, встановленою ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та розглядається начальником відділу протягом 10 днів з моменту її отримання. Результати розгляду подібної скарги оформлюється постановою про задоволення скарги або про відмову у її задоволенні.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до Відповідача зі скаргою від 27.03.2014 року про скасування постанови від 26.02.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши зміст зазначеної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ній присутні наступні необхідні реквізити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Отже, в даному випадку, Позивачем було оскаржено рішення державного виконавця, шляхом подання належно оформленої скарги до начальника відділу державної виконавчої служби.

За наслідком розгляду зазначеної скарги, Відповідачем було складений лист №23147659 від 22.04.2014 року, яким Позивачу було відмовлено у її задоволенні.

Проте, приписами чинного законодавства встановлено, що за результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення або про відмову у її задоволенні. Прийняття зазначених рішень за іншою формою, ніж постанова чинним законодавством не передбачено.

Отже, єдиним наслідком розгляду скарг про оскарження рішень дій або бездіяльності державного виконавця виступає прийняття відповідної постанови.

В даному випадку, результати розгляду скарги були оформлені Відповідачем у формі листа, а не постанови, що свідчить про порушення ним приписів чинного законодавства.

Посилання відповідача на порушення Позивачем, при оформленні зазначеної скарги вимог ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», а саме на різницю у датуванні скарги та датою її фактичного подання, суд апеляційної інстанції до уваги не бере, оскільки порушення зазначеної вимоги не впливає на результати розгляду скарги та не може слугувати беззаперечною підставою для неможливості її розгляду в порядку ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 804/6010/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим