Ухвала суду № 41202064, 07.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокусправа № 186/862/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року у справі № 186/862/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача в зв'язку з призначенням та перерахунком пенсійної виплати позивачу у розмірі, що не відповідає чинному законодавству; зобов'язати відповідача здійснити призначення та перерахунок пенсії (пенсійної виплати) 18.11.2008 року, з урахуванням вимог статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні доплати, виходячи з нового розміру пенсії, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період з додержанням вимог чинного законодавства.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

За даними пенсійної справи позивача, загальний стаж його роботи станом на 18 листопада 2008 року складає 23 роки 9 місяців 20 днів, в тому числі: 16 років 7 місяців 8 днів робота по списку №1(шахтарі), 1 рік 11 місяців 24 дні - військова служба, яка зараховується до пільгового стажу, 2 роки 11 місяців 20 днів - навчання, яке зараховується до пільгового стажу.

Таким чином коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 складає 0,53663 (477 міс). Для розрахунку розміру пенсії використана довідка про заробітну плату за період з 01 грудня 1991 року по 24 жовтня 1995 року, з 15 січня 1996 року по 31 січня 1997 року, з 01 липня 2000 року по 31 жовтня 2008 року. Таким чином, індивідуальний коефіцієнт для обчислення середньомісячного заробітку для розрахунку пенсії становить 3,89684. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії, який обчислений із урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік (1197,91 грн) складає 4 668,06 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, при призначенні пенсії позивачу у жовтні 2008 року, розмір середньої зарплати (4668,06 гривень) був обчислений із заробітної плати за вересень 2008 року - 1643,25 гривень. Після встановлення щомісячної середньої заробітної плати за жовтень, зарплата для обчислення пенсії склала 4667,54 гривень, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 3,89640.

З 01 травня 2012 року, відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 з 01 травня 2012 року проводиться автоматичний перерахунок пенсій. Пенсії, призначені до 01 травня 2012 року підвищуються таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням осучаснення заробітної плати, становив не менше 100,00 гривень для осіб, у яких страхового стажу 20 років у жінок та 25 років у чоловіків.

Оскільки розмір пенсії, розрахований відповідно до ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», є більшим від розміру пенсії розрахованого у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», позивач з 18 листопада 2008 року по теперішній час отримує пенсію, призначену відповідно до ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», розмір якої перераховувався з урахуванням змін в діючому законодавстві.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», який встановлюється у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Доплата за понаднормований стаж відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та доплата у зв'язку із зростанням середньої заробітної плати відповідно до ч.2 ст.42 зазначеного Закону в розрахунок пенсії відповідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не враховується, оскільки цим Законом не передбачена. Положеннями цих статей Закону визначається мінімальний розмір пенсії шахтаря, який не може бути менше 80% від його заробітку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновки суду першої інстанції, щодо того, що пенсія позивачу призначена та перерахована згідно з нормами чинного законодавства.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі позивача, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року у справі № 186/862/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак