Вирок № 41192002, 25.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21956/14-к

В И Р О К

іменем України

"25" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Дем'яненку В.В.,

за участю прокурора: Морунова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12014100040007950 від 26.06.2014 року за обвинувальним актом за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тбілісі Грузії, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2014 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, знаходячись біля озера «Тельбін», навпроти будинку №20 по проспекту П.Тичини у м.Києві, біля сміттєвої урни помітив предмет схожий на пістолет системи «Наган», що є вогнепальною зброєю. Після цього, ОСОБА_1 підійшов до вищезазначеного предмету схожого на пістолет, підняв його з землі та, оглянувши переконався, що у барабані знаходяться три патрони, які є боєприпасам до нарізної револьверної зброї, калібру 7,62х39R та чотири стріляні гільзи револьверних патронів калібру 7,62х39R, які до боєприпасів не відносяться.

Діючи далі, з метою незаконного носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 поклав пістолет системи «Наган» у праву зовнішню кишеню своєї куртки та пішов у напрямку проспекту Тичини у м.Києві, де біля будинку №20, приблизно о 05 годині 40 хвилин, був затриманий працівниками міліції, які під час поверхневого огляду у зовнішній правій кишені куртки ОСОБА_1, виявили та в подальшому вилучили пістолет системи «Наган», що є вогнепальною зброєю, у барабані якого знаходився один патрон, що є боєприпасом до нарізної револьверної зброї, калібру 7,62х39R та шість стріляних гільз револьверних патронів калібру 7,62х39R, які до боєприпасів не відносяться.

Згідно з даними висновку судово-балістичної експертизи №522 від 26.06.2014 року наданий на дослідження предмет схожий на револьвер вилучений 26.06.2014 року у ОСОБА_1 є револьвером зразка 1895 року системи «Наган», калібру 7,62мм, номер « НОМЕР_1», 1936 року випуску, відноситься до нарізної вогнепальної зброї. З числа наданих на дослідження предметів, вилучених 26.06.2014 року у гр. ОСОБА_1 1 предмет схожий на патрон є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, а саме револьверним патроном калібру 7,62х39R; 6 предметів схожі на гільзи є частинами (стріляними гільзами) револьверних патронів калібру 7,62х39R, які до боєприпасів не відносяться.

Надані на дослідження револьвер зразка 1895 року системи «Наган», калібру 7,62мм, номер « НОМЕР_1», 1936 року випуску та 1 патрон придатні для стрільби. Надані на дослідження 6 гільз до стрільби не придатні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 26 червня 2014 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, він, знаходячись біля озера «Тельбін», навпроти будинку №20 по проспекту П.Тичини у м.Києві, біля сміттєвої урни помітив предмет схожий на пістолет системи «Наган». Після цього, він підійшов до вищезазначеного предмету схожого на пістолет, підняв його з землі та, оглянувши виявив, що у барабані знаходяться три патрони та чотири стріляні гільзи револьверних патронів. Далі, він усвідомлюючи, що не має передбаченого законом дозволу на носіння вогнепальної зброї поклав пістолет системи «Наган» у праву зовнішню кишеню своєї куртки та пішов у напрямку проспекту Тичини у м.Києві, де біля будинку №20, приблизно о 05 годині 40 хвилин, був затриманий працівниками міліції, які під час поверхневого огляду у зовнішній правій кишені його куртки виявили та в подальшому вилучили пістолет системи «Наган», що є вогнепальною зброєю, у барабані якого знаходився один патрон, що є боєприпасом та шість стріляних гільз, які до боєприпасів не відносяться.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, при цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також протоколу огляду місця події про вилучення вогнепальної зброї та патрону, висновку судово-балістичної експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_1, який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 263ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: пістолет системи «Наган», 6 гільз та один патрон, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві - слід знищити.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_1 процесуальні витрати у розмірі 393 гривні 12 копійок на користь держави за проведення по справі судово-балістичної експертизи (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 31114115700005).

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочину передбаченого ст.263ч.1 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: пістолет системи «Наган», 6 гільз та один патрон, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у розмірі 393 гривні 12 копійок на користь держави за проведення по справі судово-балістичної експертизи (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 31114115700005).

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: