Вирок № 41191995, 30.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21862/14-к

В И Р О К

іменем України

"30" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Дем'яненку В.В.,

за участю прокурора: Морунова Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Вигівським М.І. та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12014100040006092 від 20.05.2014 року за підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.05.2014 року, знаходячись біля Русанівського каналу в м.Києві, знайшов обріз двохствольної гладкоствольної рушниці, яка є вогнепальною зброєю. Оглянувши вказану рушницю, усвідомлюючи, що даний обріз мисливської рушниці є вогнепальною зброєю, не маючи при цьому відповідного дозволу на носіння вогнепальної зброї, ОСОБА_2 привласнив знайдене та став незаконно носити при собі обріз мисливської рушниці, з яким направився за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому, цього ж дня, 19 травня 2014 року, приблизно о 21 годині 35 хвилин, за адресою: м.Київ, проспект Возз'єднання 6 працівниками міліції був затриманий ОСОБА_2, у якого під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, було виявлено та в подальшому вилучено обріз мисливської рушниці, який останній, незаконно придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно з даними висновку судово-балістичної експертизи №411 від 03.06.2014 року предмет схожий на обріз мисливської рушниці, вилучений 19.05.2014 року за адресою: м. Київ проспект Возз'єднання 6 у ОСОБА_2 виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення стволів до остаточної довжини 332мм та видалення приклада двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «Fr. Koza», 16 калібру, НОМЕР_1 та відноситься до нетипової гладкоствольної вогнепальної зброї. Обріз мисливської рушниці «Fr. Koza», 16 калібру, НОМЕР_1 придатний для проведення пострілів.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як вчинення незаконного придбання та насіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

31 липня 2014 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Вигівським М.І., якому відповідно до вимог ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12014100040006092 та підозрюваним ОСОБА_2 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ст.263ч.1 КК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ст.263ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, при цьому отримана згода підозрюваного на призначення такого покарання.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов'язання.

Крім того, злочин, передбачений ст.263ч.1 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2, відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфіковано правильно за ст.263ч.1 КК України.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 614 гривень 90 копійок на користь держави за проведення по справі судово-балістичної експертизи (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 31114115700005).

Речові докази у справі: обріз мисливської рушниці, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві - слід знищити.

Керуючись вимогами ст.ст.314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2014 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/764/14, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014100040006092 від 20.05.2014 року, укладену між прокурором прокуратури Дніпровського району Вигівським М.І. та підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.263ч.1 КК України, та призначити йому за цей злочин узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 липня 2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 614 гривень 90 копійок на користь держави за проведення по справі судово-балістичної експертизи (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 31114115700005).

Речові докази у справі: обріз мисливської рушниці, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: