Ухвала суду № 41191973, 17.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/22684/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Дем'яненку В.В.,

за участю прокурора: Морунова Д.В.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12013110040018128 від 12 листопада 2013 року, що надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сарни Монастирищенського района Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- на підставі ст.49 КК України за злочини, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшло кримінальне провадження №12013110040018128 від 12 листопада 2013 року, що надійшло до суду з клопотанням прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва Дрозда А.М. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.49 КК України за злочини, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Так, ОСОБА_1 на початку липня 2008 року, з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, при невстановлених досудовим слідством обставинах, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням час та у невстановленому слідством місці, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, надав свої повні анкетні та паспортні дані, необхідні для підроблення документів, невстановленій досудовим слідством особі, яка не уповноважена видавати зазначений документ, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, з корисливих мотивів, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, підробила довідку про доходи №136 від 21.07.2008 року, зазначивши в ній завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 з 25.11.2006 року займає посаду менеджера по зовнішній рекламі в ТОВ «Лабораторія Реклами» (ЄДРПОУ 33401333) та його заробітна плата за період з січня по червень 2008 року становить 34148,50 грн., що не відповідає дійсності. Згідно даних, отриманих з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м.Києві, станом на 15.11.2013 року ОСОБА_1 у ТОВ «Лабораторія Реклами» не працює і ніколи не працював.

Діючи далі, ОСОБА_1, отримавши зазначений завідомо підроблений документ, 24.07.2008 року, у невстановлений час доби, знаходячись в приміщенні Дніпровського відділення №1 АТ «РОДОВІД БАНК», що розташоване за адресою: м.Київ вулиця Луначарського, 4-А, з корисливих мотивів, з метою отримання споживчого кредиту, надав співробітнику вказаної банківської установи, завідомо підроблену довідку про доходи № 136 від 21.07.2008 року, видану на його прізвище ТОВ «Лабораторія Реклами» (ЄДРПОУ 33401333), що містила завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_1, з 25.11.2006 року займає посаду менеджера по зовнішній рекламі в ТОВ «Лабораторія реклами» (ЄДРПОУ 33401333) та його заробітна плата за період з січня по червень 2008 року становить 34148,50 гривень, використавши тим самим у такий спосіб вищезазначений завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 в передбаченому законом порядку 31 липня 2014 року оголошено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, про що ОСОБА_1 надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.49 КК України за злочини, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_1 також підтримав в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, при цьому підозрюваний ОСОБА_1 підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання та за яких вчинив використання завідомо підробленого документа, при цьому визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі оголошеної йому підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, роз'яснивши підозрюваному ОСОБА_1 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, про що надав суду відповідну заяву, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_1, який також підтримав клопотання прокурора, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 31 липня 2014 року ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №12013110040018128 від 12 листопада 2013 року.

В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_1 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_1, дійсно мало місце, діяння містить склад злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_1 винен у їх вчиненні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_1 мали місце у 2008 році.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад три роки, крім того по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки злочини, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 відносяться до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення злочинів минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог ст.284ч.2п.1 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва Дрозда А.М. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №12013110040018128 від 12.11.2013 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: