Ухвала суду № 41187982, 23.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7579/14 Головуючий у 1-й інстанції:Мазур А.С. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до Територіальної державної інспекції праці Дніпропетровської області з заявами від 05.09.2013 року та 16.09.2013 року, посилаючись на те, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» не відреагувала на його звернення про надання відпустки у зв'язку з навчанням (заява від 05.09.2013 року) та щодо порушень при його звільненні (заява від 16.09.2013 року в доповнення заяви від 05.09.2013 року).

14.10.2013 року державним інспектором було здійснено перевірку Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та складено акт перевірки №26-04-19/1087 від 14.10.2013 року, однак позивач вважає, що проведена перевірка є не повною, проводилась поверхнево, що і стало підставою для звернення до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надане, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 Положення № 386/2011 Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України

Підпунктом першим п. 4 Положення № 386/2011 визначено, що Держпраці України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (далі - роботодавці) законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників, тощо.

Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» (далі по тексту Порядок № 390) право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор).

Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

До основних завдань Держпраці України належить: реалізація державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю; реалізація державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення; реалізація державної політики з питань контролю за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; розроблення та внесення пропозицій щодо формування державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю, зайнятість населення, а також законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. п. 7, 8 Порядку № 390 за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до Територіальної державної інспекції праці Дніпропетровської області з заявами від 05.09.2013 року та 16.09.2013 року, посилаючись на те, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» не відреагувала на його звернення про надання відпустки у зв'язку з навчанням (заява від 05.09.2013 року) та щодо порушень при його звільненні (заява від 16.09.2013 в доповнення заяви від 05.09.2013 року).

На підставі доручення Держпраці, за зверненням позивача, було видане направлення на проведення перевірки з питань процедури звільнення працівника, надання щорічної відпустки та відпустки у зв'язку з навчанням. Проведення позапланової перевірки ПАТ №БАНК ФОРУМ» було доручено державному інспектору праці. Направлення дійсне з 02.10.2013 року по 09.10.2013 року.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 5 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» уніфіковані форми актів, в яких передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику, затверджуються органом державного нагляду (контролю) і публікуються в мережі Інтернет у порядку, визначеному законодавством.

Наказом Міністерства соціальної політики України, від 02.07.2012, № 390 «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» встановлено форму акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно п.7 згаданого вище Порядку за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за результатами перевірки звернень позивача склав Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-04-19/1087. В даному акті відображено питання, які були предметом перевірки

Під час проведення перевірки відповідачем досліджувались документи, надані до перевірки: наказ №1075к від 20.08.2013 про надання позивачу щорічної відпустки та звільнення його з посади керуючого Відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ» згідно п.1 ст. 40 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану відпустку з розрахунку 31 календарний день та з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку; попередження позивача про скорочення посади керуючого Відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ» і звільнення з посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України через два місяці від 25.06.2013; повідомлення про вакансії в ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 19.07.2013; повідомлення про вакансії в ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 02.08.2013; довідка від 10.10.2013 про відсутність у відділі кадрового адміністрування ПАТ «БАНК ФОРУМ» оригіналів документів щодо заочного навчання позивача, зокрема, заяви на навчальну відпустку та довідки-виклику на сесію; телеграми позивача про надання відпустки з 04.09.2013 на 12 днів та перебування на лікарняному з 03.09.2013; лист ПАТ «БАНК ФОРУМ» від 03.09.2013; службова записка позивача від 04.08.2013; наказ № 1163 к про продовження щорічної відпустки та зміну дати звільнення.

За результатами проведеної перевірки, порушень законодавства про працю та оплату праці ПАТ «БАНК ФОРУМ» відносно позивача відповідачем не встановлено.

Як вбачається з листа Державної інспекції України з питань праці від 18.04.2014 № 683/4/21/04/1580-14 за скаргою позивача на неналежний розгляд звернення (проведення перевірки додержання законодавства про працю) Територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві, Державною інспекцією України з питань праці серед іншого зазначено, що у березні 2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві проведено повторну перевірку ПАТ «БАНК ФОРУМ». Порушень під час проведення перевірок Територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві дотримання законодавства про працю ПАТ «БАНК ФОРУМ» Державною інспекцією України з питань праці не встановлено.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач здійснив перевірку звернення позивача, дотримуючись вимог законодавства, повно і об'єктивно.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.