Ухвала суду № 41184148, 29.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/1541/14-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.Провадження № 22-ц/780/5898/14 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 48 29.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2014 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Лащенка В.Д.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 15 липня 2014 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановила:

у квітні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року скаргу залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що вказані недоліки заявником в наданий строк усунені не були.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала незаконна та винесена з порушенням норм законодавства, просив скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року, повернути матеріали справи до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи скаргу скаржнику, суддя першої інстанції керувався тим, що у відповідності до ч.6 ст.229 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.229 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про вручення поштового відправлення №0860008456050 від 22 серпня 2014 року з ухвалою про залишення заяви без руху, заявником було отримано 21серпня 2014 року, але недоліки у встановлений строк не усунені. Виходячи з цього суд першої інстанції повернув заяву заявникові.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не можливо погодитися із наступних підстав.

Відповідно до довідки від 11.08.2014 року за №1/220 виданої Васильківським об»єднаним міським військовим комісаріатом ОСОБА_1 11.08.2014 року призваний по мобілізації в Збройні Сили України.

Згідно пояснень позивачки ОСОБА_2, які вона дала суду апеляційної інстанції, ухвалу від 18.08.2014 року отримала дочка сторін і лише по телефону повідомила заявника ОСОБА_1 про дану ухвалу.

З вказаними в ухвалі від 22 серпня 2014 року мотивами про визнання неподаною та повернення заяви заявнику не можливо погодитися оскільки вони не ґрунтуються на вимогах ЦПК України, а тому вказана ухвала не може бути залишена без змін і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.303,307,311,312,314,315 ЦПК України, колегія судів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду від 15 липня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді