Ухвала суду № 41180128, 03.11.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.

Справа № 902/1730/13

за позовом:Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд. 8/26, м.Київ, 01004; вул. Жилянська, 35, м. Київ, 01033)

до:Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27, м. Вінниця, Вінницька область, 21036)

про стягнення заборгованості 31 406 728,14 грн. згідно договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії.

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Київської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк" до ПАТ "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 31 406 728 грн. 14 коп.

Ухвалою від 26.05.2014 р. провадження у справі № 902/1730/13 було зупинено до закінчення проведення судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

21.10.2014 р. до суду надійшло клопотання позивача б/н від 17.10.2014 р. про поновлення провадження у справі № 902/1730/13.

Вказане клопотання мотивоване тим, що на розгляд судово-економічної експертизи поставлені питання за укладеним договором про надання не відновлювальної відкличної лінії № 100.2.3-01/74к-08 від 25.03.2008 р. щодо надання коштів, їх повернення, нарахування процентів за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату процентів, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів. Позивач в заяві вказує про те, що 11.06.2014 р. господарським судом Вінницької області в справі № 902/1731/13 за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ПАТ «Південьзахідшляхбуд» про звернення стягнення на предмет застави ухвалене рішення згідно якого позов банку задоволено. Позивач в заяві зазначає, що судом встановлено, що загальна сума боргу позичальника перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором станом на 24.10.2013 р. становить 31 406 728, 14 (тридцять один мільйон чотириста шість тисяч) сімсот двадцять вісім гривень 14 коп., з них: строкова заборгованість по кредиту становить 29 700 000, 00 грн.; строкова заборгованість по процентах нарахованим за період з 25.08.2013 р. по 23.10.2013 р. становить 1 120 463, 01 грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами становить 578 905,89 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 26.09.2013 по 24.10.2013 р. становить 5 979, 38 грн.; 3% річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 26.09.2013 р. по 24.10.2013 р. становить 1379,86 грн. Також позивач у вказаній заяві посилається на те, що 26.06.2014 р. господарським судом Вінницької області в справі № 902/1732/13 за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ПАТ «Південьзахідшляхбуд» про звернення стягнення на предмет застави ухвалене рішення згідно якого позов банку задоволено та про те, що суд прийшов до висновку, що станом на день звернення з позовом до суду відповідач на підставі договору про надання не відновлювальної відкличної лінії № 100.2.3-01/74к-08 від 25.03.2008 р. зі змінами та доповненнями не повернув позивачу кредитних коштів в сумі 29 700 000 грн. та не сплатив 1 699 368, 90 грн. процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Беручи до уваги мотиви викладені в клопотанні, вимоги ч.3 ст.35 ГПК України суд прийшов до висновку про те, що відпала необхідність проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 26.05.2014 р. та про задоволення клопотання позивача б/н від 17.10.2014 р. про поновлення провадження у справі № 902/1730/13.

Ухвалою від 22.10.2014 р. провадження у справі № 902/1730/13 було поновлено, зобов'язано Київський науково - дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали судової справи № 902/1730/13 господарському суду Вінницької області на протязі 10-ти днів від дня отримання ухвали. Провадження у справі № 902/1730/13 було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Вінницької області від експертної установи.

30.10.2014 р. до суду повернулася справа № 902/1730/13 із супровідним листом Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 09.10.2014 р. У вказаному листі експертною установою вказано про те, що станом на 09.10.2014 р. попередня оплата вартості експертизи не здійснена.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 902/1730/13 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1730/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "13" листопада 2014 р. о 11:00 в приміщенні суду к.1114 .

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача, відповідача надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 11.11.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази попередньої оплати вартості експертизи згідно рахунку від 13.06.2014 р., якщо таке мало місце; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд. 8/26, м.Київ, 01004; вул. Жилянська, 35, м. Київ, 01033)

4 - відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27, м. Вінниця, Вінницька область, 21036)