Постанова № 41178374, 03.11.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 168/651/14 Провадження №33/773/213/14 Суддя в 1 інстанції: Хаврона О.Й. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П. з участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Старовижівського районного суду від 21 серпня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ниці Старовижівського району, житель АДРЕСА_1, громадянин України, одружений, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 31 липня 2014 року близько 22 год. 15 хв. в смт. Стара Вижівка керував мотоблоком «Зоря», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що накладене на нього стягнення є надто суворим. Просить врахувати, що він алкогольних напоїв не вживав. Вважає, що постанову суду слід скасувати та провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав і просив скасувати постанову, оскільки не був присутній в судовому засіданні, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутній під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції.

Оскільки ще 08.08.2014 року ОСОБА_2 виїхав за межі України, що підтверджується проїзними документами, долученими до справи.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, апелянт не міг отримати повідомлення про місце та час судового розгляду.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції, яка прийнята із порушенням процесуальних норм, підлягає скасування із постановленням нової.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту «Драгер», згідно якого вміст алкоголю складає 0,21 проміле.

Пояснення правопорушника про те, що він не вживав алкогольних напоїв, оскільки хворіє на псоріаз до уваги не приймається, так як вони спростовуються вищевказаними доказами, які в суду сумнівів у їх достовірності та правдивості не викликають.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з моменту виявлення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 247 п.7, 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Старовижівського районного суду від 21 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов