Постанова № 41182459, 31.10.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/14122/14-п Провадження №33/773/238/14 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С. Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого трактористом Волинського інституту агропромислового виробництва на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 14 серпня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, в с. Рокині, Луцького району, керував транспортним засобом, трактором марки «МТЗ-82», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи своєї винуватості у вчиненні правопорушення, вважає, що судом при накладенні адміністративного стягнення не враховано характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та його особу. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, і з урахуванням всіх обставин, накласти на нього за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав лише 29 вересня 2014 року.

Заслухавши ОСОБА_1 і його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Доводи апелянта, що копію постанови суду від 12 вересня 2014 року, він отримав 29 вересня 2014 року апеляційним судом перевірені, та є такими, що підтверджуються матеріалами справи. Тому апеляційний суд поновляє ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать, що суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 дотримався вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та наклав на нього стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції адміністративне стягнення не може бути посилено.

Оскільки позбавлення права керування транспортними засобами є більш суворим стягненням, а ніж застосований місцевим судом штраф, апеляційна інстанція не вправі змінити постанову суду в частині накладення стягнення на ОСОБА_1

З урахуванням наведеного та доводів апеляції, підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2014 року щодо нього - без зміни.

Суддя