Постанова № 41177924, 22.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року , о 10-15 годині,

Справа № 808/5791/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до приватного підприємства «Бізнес – офіс №1» про стягнення коштів з розрахункових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 12291,38 гривень, який виник внаслідок прийняття податкового повідомлення-рішення. Позивач просить стягнути зазначену суму боргу. У судове засідання представник ДПІ не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «організація не зареєстрована». Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що ДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Бізнес-офіс №1» з питання повноти нарахування земельного податку за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, за результатами якої складено акт №141/1530/33610960 від 31.12.2013. А 13.02.2014, на підставі зазначеного акту, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000741500, яким відповідачу було збільшено суму грошового зобов’язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб на 12291,38 гривень (9833,1 гривень - за основним платежем, 2458,28 гривень - за штрафними санкціями).

Судом встановлено, що вказане рішення було направлено відповідачу, але кореспонденція повернулася на адресу інспекції, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зі скаргами на зазначене рішення платник не звертався, у зв'язку із чим був зобов'язаний погасити суму зобов’язань в десятиденний термін з моменту їх вручення.

Відповідно до абз.1 п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, «у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу».

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання». Таким чином, сума податкового зобов'язання ПП «Бізнес-офіс №1» по земельному податку з юридичних осіб, визначена податковим повідомленням-рішенням, проте не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом та складає 12291,38 гривень.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПКУ, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».

Судом встановлено, що відповідачу було направлено податкову вимогу, форми Ю, № 886-25 від 04.06.2014 на суму 12291,38 гривень. Зазначена податкова вимога повернулася до ДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України «податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, «у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення». Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались. Враховуючи, що сума податкового боргу на момент судового розгляду відповідачем не сплачена, борг підлягає стягненню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з рахунків приватного підприємства «Бізнес – офіс №1» (код ЄДРПОУ 33610960, 69032, м. Запоріжжя вул. Феросплавна, буд. 1, кімн. 3) податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 12 291 (дванадцяти тисяч двохсот дев’яноста однієї) гривні 38 копійок на р/р 33215811700008, одержувач - УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./ 13050100, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш