ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2014 року , о 16-30 годині,
Справа № 808/5881/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,
за участю секретаря Передерій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
справу за адміністративним позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до приватного підприємства «Сельмах»
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 241003,33 гривень, який виник внаслідок несплати самостійно нарахованих відповідачем податкових зобов'язань. Позивач просить стягнути зазначену суму боргу.
У судове засідання представник ДПІ не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, судову повістку було направлено на адресу відповідача, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що 20.06.2014, 18.07.2014, 19.08.2014 відповідачем було подано до ДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за травень – липень 2014 року, в яких самостійно нараховано до сплати суми податку у розмірі 86 480 гривень, 69 374 гривень та 86 137 гривень - відповідно.
Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».
Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».
Таким чином, сума податкового зобов'язання ПП «Сельмах» з ПДВ, визначена ним самостійно, з урахуванням пені у розмірі 12,33 гривень та самостійної сплати у розмірі 1000 гривень, є податковим боргом та складає 241 003,33 гривень.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».
Судом встановлено, що 16.07.2014 відповідачем було отримано податкову вимогу, форми Ю, № 832-25 від 01.07.2014 на суму 86 480 гривень.
Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України «податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг».
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, «у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення».
Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались.
Оскільки на час розгляду справи податковий борг відповідачем не погашено, тому він підлягає стягненню в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позов задовольнити.
Стягнути з рахунків приватного підприємства «Сельмах» (код ЄДРПОУ 39000123, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Севастопольська, буд. 322) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 241 003 (двухсот сорока однієї тисячі трьох) гривень 33 копійок на р/р 31115029700011, код платежу 14010100, державний бюджет м. Бердянська, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: Бердянський УДКСУ ГУДКСУ у Запорізькій області.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш
Судове рішення № 41177925, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/5881/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: