Рішення № 41177530, 23.10.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9288/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого суді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічно акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення неповерненого депозиту, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача повернути грошові кошти - 14 925 доларів США, які були покладені на депозитний рахунок за договором банківського вкладу(депозиту) в іноземній валюті.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21.05.2014 р. між ПАТ "Міський комерційний банк" в особі провідного економіста відділення №62 ПАТ "Міський комерційний банк" та нею було укладено договір банківського вкладу в іноземній валюті (доларах США) НОМЕР_2. Згідно умов вказаного договору банк приймає від вкладника грошову суму (вклад) на строковий депозитний рахунок на наступних умовах: валюта депозиту - доларах США; строк депозиту - 10 день; процентна ставка - 0,7%; сума вкладу - 15 000 доларів 00 центів; Відповідно до даного договору - автоматична пролонгація на той же термін, у разі відсутності заяви вкладника про намір отримати вклад в день закінчння терміну дії договору.

Вказує, що нею неодноразово подавались до банку заяви з вимогою про повернення банківського вкладу, проте дані заяви банком не задоволені, банківський вклад їй повернений частково в сумі 75 доларів США.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав до суду заперечення в яких вказав що позовні вимоги не визнає з мотивів викладених у позовній заяві.

Зі згоди позивача суд розглядає справу в заочному порядку на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача і його представника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21.05.2014 року між ПАТ "Міський комерційний банк" в особі Рівненського відділення №62 ПАТ "Міський комерційний банк" та ОСОБА_2 було укладено договір банківського вкладу в іноземній валюті (долар США) НОМЕР_2. Відповідно до якого банк приймає від вкладника грошову суму (вклад) на строковий депозитний рахунок на наступних умовах: валюта депозиту - євро; строк депозиту - 10день; процентна ставка -0,7%; сума вкладу - 15 000 доларів США 00 центів.

Відповідно до п.1.4 Статті №1 частини 1 Договору - автоматична пролонгація на той же термін, у разі відсутності заяви вкладника про намір отримати вклад в день закінчння терміну дії Договору.

17.07.2014 року, позивачем було подано до банку заяву з вимогою про повернення вкладу з рахунку НОМЕР_2 від 21.05.2014 в сумі 14 925, доларів США вкладу.

Згідно ст. 633 ЦК Укарїни договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України - договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до п. 4.3.2 Статті №4 договорів банківського вкладу від 21.05.2014 року НОМЕР_2, - банк зобов'язується на вимогу вкладника повернути вклад та виплатити нараховані на суму вкладу проценти на умовах та в строки, що встановлені Договором.

Згідно ст 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимоги позивача узгоджуються з положеннями ст. 1058,1060 ЦК України, згідно яких, договір банківського вкладу (депозиту) передбачає передання вкладником або для нього грошової суми банку та виплату (повернення) такої ж суми банком і сплату ним вкладникові процентів на умовах, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Таким чином з ПАТ «Міський комерційний банк» підлягають до стягнення кошти в розмірі 14 925 доларів США, що в еквіваленті в гривнях, згідно офіційно встановленого курсу НБУ в розрахунку12,95грн/долар США, ставновить 193 278,75 грн. на користь ОСОБА_2 .

У Постанові Пленуму ВС України від 12.04.1996 р. № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" зазначено, судам слід мати на увазі, що до відносин, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що на вказані правовідносини розповсюджується дія Закону України "Про захист прав споживачів". Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в прибуток держави підлягають до стягнення судові витрати, пов'язанні зі сплатою судового збору.Таким чином, судовий збір підлягає до стягненню з Відповідача, в розрахунку до офіційно встановноленого курсу НБУ.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 232, 294 ЦПК Україн, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (ідентифікаційний код 34353904), місцезнаходження 03141, місто Київ, вулиця Солом"янська, будинок 33) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, банківський вклад в іноземній валюті в сумі 14 925 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) доларів США 00 центів., еквівалент у гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 23.10.2014 року , становить 193 278,75 грн..

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь держави судовий збір в розмірі 1 932 грн. 78 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд з поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук