Рішення № 41177528, 29.10.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3528/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

за участю представника позивача Лук"янова О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс», ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс», ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 0246-01-08 від 19.03.2008р., та додаткових угод № 1 від 17.04.2008р., № 2 від 02.06.2008р., № 3 від 22.10.2008р., № 4 від 18.03.2010р. в сумі 1 100 000,00(один мільйон сто тисяч) грн., 00 коп., зі сплатою по процентній ставці 26 % річних.

В судове засідання, що було призначене на 03.10.2014р. на 10:00 год., - відповідачі не з'явились. За даними Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» зареєстроване за юридичною адресою в м.Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, а ОСОБА_3, за даними сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідачі в судове засідання, що призначене на 10:00 год. 29.10.2014р. повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь шляхом розміщення оголошення в газеті «Вільне слово» від 09.10.2014р. за № 72(14862). Про причини неявки суд не повідомили, заперечень з приводу позову не подали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення зі згоди представника позивача.

В ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вказано - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник Позивача не заперечив проти заочного розгляду справи.

Заслухавши представника Позивача та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

19 березня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс"(надалі Позичальник) був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 0246-01-08, та додаткові угоди № 1 від 17.04.2008р., № 2 від 02.06.2008р., № 3 від 22.10.2008р., № 4 від 18.03.2010р., за якими Банк надає Позичальнику кредит в сумі 1 100 000,00 грн., зі сплатою по процентній ставці 26 % річних, зі строком повернення до 31 серпня 2011 року(п. 1.1., 2.4.-2.5., 3.1. Договору).

Позичальник по справі зобов'язувався у термін до 31 серпня 2011р. повернути кредитні кошти і сплатити комісію та проценти за користування кредитними коштами. Проте позичальник не виконав зобов'язання по договору. Враховуючи дану обставину, 18 березня 2010р. було укладено додаткову угоду № 4 до договору № 0246-01-08 від 19 березня 2008р. Додатковою угодою Позичальнику встановлено графік погашення заборгованості з щомісячними платежами в розмірі 63000,00 грн. протягом 15 місяців, до 31.08.2011р.

Позичальник не виконував належним чином умови договору, кредит, комісію та проценти за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого в позичальника виникла прострочена заборгованість.

18.03.2010р. було укладено договір поруки із ОСОБА_3 за № 0246-01-08/1. Відповідно до п. 2.1., 2.2. даного договору поруки ОСОБА_3 є поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс"; поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Позичальник. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Станом на 09.04.2012 року заборгованість позичальника по кредиту становила 300 000,00 грн., по процентах - 42 755,28 грн., по комісії - 7 505,00 грн. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, комісії на загальну суму - 24 923,09 грн.

Загальна заборгованість Відповідачів перед Позивачем станом на 09.04.2012 року становила 375 183,37 грн.

25.09.2012р. Рівненським міським судом Рівненської області було постановлене рішення у цивільній справі № 1715/8457/12 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс», ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості. Позовні вимоги Банку було задоволено повністю в розмірі 375 183,37 грн.

Однак, дане судове рішення не було виконане. В п. 8.5 договору про відновлювальну кредитну лінію № 0246-01-08 від 19.03.2008р. вказано наступне - цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

З моменту постановлення судового рішення заборгованість збільшилась по процентам і щомісячній комісії. Таким чином, виникла необхідність у захисті прав Банку шляхом стягнення заборгованості, яка виникла після постановлення рішення Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 1715/8457/12.

Заборгованість за період з 09.04.2012р. по 24.02.2014р. становить: по процентах - 188287,89 грн., по щомісячній комісії - 31350,00 грн. Загальна заборгованість по нарахованих процентах та щомісячній комісії за період з 09.04.2012р. по 24.02.2014р. становить - 219 637,89 грн.

Згідно з приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України(далі - ЦК) передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В п. 8.5 договору про відновлювальну кредитну лінію № 0246-01-08 від 19.03.2008р. встановлено наступне - цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Судом також встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 25.09.2012 року по справі № 1715/8457/12 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс», ОСОБА_3 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит" стягнуто заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію 0246-01-08 від 19.09.2008р. та додатковим угодам № 1 від 17.04.2008р., № 2 від 02.06.2008р., № 3 від 22.10.2008р., № 4 від 18.03.2010р., в розмірі 375183,37 грн.

На даний час рішення суду від 25.09.2012 року по справі № 569/3528/14-ц виконано частково, а за період з 09.04.2012р. по 24.02.2014р. заборгованість становить - 219 637,89 грн.

Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту, з вересня 2012р. ТзОВ «Облагротехсервіс» здійснювало часткове погашення заборгованості по процентам, а саме: 28.09.2012р. - 694,71 грн., 26.12.2012р. - 4739,72 грн., 26.12.2012р. - 3260,28 грн., 31.01.2013р. - 3000,00 грн., 20.06.2013р. - 3329,88 грн., 20.06.2013р. - 1670,12 грн., 26.06.2013р. - 5000,00 грн., 30.07.2013р. - 3239,72 грн., 30.07.2013р. - 6760,28 грн. Здійснення даних платежів свідчить про визнання своїх зобов'язань та заборгованості.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить позов задоволити і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс», ОСОБА_3 заборгованість в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 256, 257, 264, 526, 527, 530, 549 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-229 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс», ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс»(код ЄДРПОУ - 33521414, м.Рівне, вул.Словацького, буд. 4/6), ОСОБА_3(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію № 0246-01-08 від 19.03.2008р. в сумі 219637(двісті дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 89 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс»(код ЄДРПОУ - 33521414, м.Рівне, вул.Словацького, буд. 4/6), ОСОБА_3(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" судові витрати по справі в розмірі 2196,38 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Рівненський міський суд Рівненської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук