Постанова № 41174871, 18.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р. Справа № 2а/0470/11706/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ - інвест» до Східно - Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить: скасувати повністю податкове повідомлення - рішення Східно - Дніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0001531540 від 19.09.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання за земельним податком з юридичних осіб на 192025,57 грн., за основним платежем та 54 975,30 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 02.10.2012 р.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заперечень до позову судом були встановлені наступні обставини.

25.09.2012 року рекомендованим листом TOB II «НЗ-інвест» (далі за текстом позивач) отримало податкове повідомлення-рішення від 19.09.2012р. № 0001531540, виписане Східно - Дніпровською об'єднаною ДПІ ДПС (далі за текстом відповідач).

Згідно з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб, код податку 5213050100, на 247 000, 87 (двісті сорок сім тисяч) гривен 87 копійок, в тому числі - 192025,57 грн. за основним платежем, та 54 975, 30 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Сума нарахованого грошового зобов'язання підлягає сплаті на бюджетний рахунок одержувача 33 210811700033. Цей бюджетний рахунок є рахунком для сплати земельного податку юридичними особами.

Позивач не погоджується з висновками які були зроблені відповідачем у зв'язку з тим, що позивач не є платником земельного податку на території, що обслуговується Східно-Дніпровською об'єднаною податковою інспекцією, відповідно збільшити грошові зобов'язання за податок, платником якого відповідач не являється взагалі неможливо.

Також, судом були досліджені письмові докази, а саме: копія акту перевірки від 30.08.2012 року №314/15/34560674, копія Податкового повідомлення-рішення №0001531540 від 19.09.2012 року, копія заперечення від 14.09.2012р. до акту перевірки, копія договору оренди земельної ділянки від 31.10.2007р. площею 0,2907га за адресою: м. Першотравенськ, вул.. Леніна, копія договору оренди земельної ділянки від 10.09.2007р., площею 0,3141 га за адресою: м. Першотравенськ, вул.. Горького, копія договору оренди земельної ділянки від 16.07.2010р., площею 0,1900 га за адресою: м. Першотравенськ, вул.. Леніна, 18а, копія договору оренди земельної ділянки від 17.03.2008р., площею 0, 3994 га за адресою: м. Першотравенськ, вул.. Шкільна, копія Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель станом на 01.01.2009р. № 1760/27 від 20.12.2011 року копія витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель станом на 01.01.2009р.№ 1767/27 від 20.12.2011р., копія витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель станом на 01.01.2009р. № 1773/27 від 20.12.2011р. , копія витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель станом на 01.01.2010 р. № 1758/27 від 20.12.2011р.,

Копія Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель станом на 01.01.2010 р. № 1759/27 від 20.12.2011р., копія витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель станом на 01.01.2010 р. № 1764/27 від 20.12.2011р.

копія витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель станом на 01.01.2010 р. № 1771/27 від 20.12.2011р., копія витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель станом на 01.01.2011 р. № 1761/27 від 20.12.2011р.,

копія витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель станом на 01.01.2011 р. № 1769/27 від 20.12.2011р., копія витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель станом на 01.01.2011 р. № 1770/27 від 20.12.2011р. Копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2012р. по справі № 2а/0470/3370/12, копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 2а/0470/3370/12, копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2012р. по справі №2а/0470/4030/12, копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р. по справі №2а/0470/4030/12.

Отже, позивач є платником орендної плати в м. Першотравенськ Дніпропетровської області і сплачує орендну плату за кодом 521305200, та на бюджетний рахунок по орендній платі для юридичних осіб 33219812700033. Земельний податок та орендна плата за землю є двома різними формами плати за землю та не являються тотожними, про що вказано в п. 14.1.147. статті 14 Податкового кодексу України. Тому для них відкриті різні бюджетні рахунки та застосовуються різні коди. Тож зобов'язання платника орендної плати за землю сплачувати земельний податок, при цьому прямо вказуючи код податку та бюджетний рахунок земельного податку, є прямим порушенням ст. 67 Конституції України та норм Податкового кодексу України. Оскільки позивач не є платником земельного податку, той донарахувати йому штрафні (фінансові) санкції за цим податком неможливо.

Відповідно заперечення до позову перевіряючи особи зробили висновок, що ТОВ з іноземними інвестиціями має у користуванні на умовах оренди земельні ділянки на території м. Першотравенська згідно договорів оренди землі, а саме: з Першотравенською міською радою на території м. Першотравенська по вул. Леніна укладено договір оренди землі від 31.10.2007р. площею 0,2907 га хтя комерційного використання - будівництва та обслуговування об'єкта оптової та роздрібної торгівлі, укладеного терміном на 5 років, починаючи з "дати його реєстрації.

Договір оренди землі зареєстровано 28.11.2007р за № 040711400044 у Петропавлівському відділі ДП "Дніпропетровський регіональний центр державного кадастру". Розмір орендної плати визначено на рівні 10% від нормативної грошової оцінки землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 414683,55 грн., розмір орендної плати на рік згідно вказаного договору оренди складає 41468,36 грн.

Першотравенською міською радою укладено додаткова угода до вказаного договору оренди, яка зареєстрована 4 листопада 2010 року за № 041011400041 у Петропавлівському відділі ДП "Дніпропетровський регіональний центр державного кадастру". Розмір орендної плати переглянуто та зменшено до рівня 3% від нормативної грошової оцінки землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 619161,93 грн., розмір орендної плати на рік згідно вказаної додаткової угоди складає 18574,86 грн.; з Першотравенською міською радою на території м. Першотравенська по вул. Горького укладено договір оренди землі від 10.09.2007р. площею 0,3141 га для будівництва та будівництва об'єкту оптової торгівлі, укладеного терміном на 5 років, починаючи з дати його реєстрації.

Договір оренди зареєстровано 10.09.2007р. за № 040711400028 у Петропавлівському відділі ДП "Дніпропетровський регіональний центр державного кадастру ". Розмір орендної плати визначено на рівні 10% від нормативної грошової оцінки землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 455033,37 грн., розмір орендної плати на рік згідно вказаного договору оренди складає 45503,3 грн.

Першотравенською міською радою укладено додаткова угода до вказаного, договору оренди, яка зареєстрована 4 листопада 2010 року за № 041011400042 у Петропавлівському відділі ДП "Дніпропетровський регіональний центр державного кадастру ". Розмір орендної плати переглянуто та зменшено до рівня 3% від нормативної грошової оцінки землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 656437,60 грн., розмір орендної плати на рік згідно вказаної додаткової угоди складає 19693,13 грн. ;

17.03.2008р. з Першотравенською міською радою укладено договір оренди землі площею 0,3994 га для комерційного використання - будівництва та обслуговування об'єкта оптової та роздрібної торгівлі, укаладеного терміном на 5 років, починаючи з дати його реєстрації.

Договір оренди землі зареєстровано 17.03.2008р за № 040811400005 у Петропавлівському відділі ДП "Дніпропетровський регіональний центр державного кадастру". Розмір орендної плати визначено на рівні 10% від нормативної грошової оцінки землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 697093,91 грн., розмір орендної плати на рік згідно вказаного договору оренди складає 69709,39 грн.;

16.07.2010р. підприємством з Першотравенською міською радою укладено договір оренди землі площею 0,1900 га для комерційного використання, укаладеного терміном на 5 років, починаючи з дати його реєстрації.

Договір оренди землі зареєстровано 16.07.2010 за № 041011400032 у Петропавлівському відділі ДП "Дніпропетровський регіональний центр державного кадастру". Розмір орендної плати визначено на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 404681,00 грн., розмір орендної плати на рік згідно вказаного договору оренди складає 48561,72грн.

Першотравенською міською радою укладено додаткова угода до вказаного договору оренди, яка зареєстрована 4 листопада 2010 року за № 041011400043 у Петропавлівському відділі ДП "Дніпропетровський регіональний центр державного кадастру ". Розмір орендної плати переглянуто та зменшено до рівня 3% від нормативної грошової оцінки землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 404681,0 грн., розмір орендної плати на рік згідно вказаної додаткової угоди складає 12140,43 грн.;

Акту перевірки № 314/1540/34560674 від 19.09.2012р. Позивач не отримував, та й Акт перевірки від 19.09.2012р. не міг стати підставою для надсилання в той же день податкового повідомлення-рішення, оскільки згідно зі ст..86.8 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків Акту перевірки.

В той же час TOB II «НЗ-інвест» 10.09.2012р. отримало рекомендованим листом для ознайомлення та підписання Акт «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ з іноземними інвестиціями «НЗ-інвест» (код 34560674) з питань дотримання вимог законодавства щодо повноти та своєчасності сплати орендної плати за землю за період 2009, 2010, 2011, 2012рр.» датований 30.08.2012р. за № 314/15/34560674. Можливо саме цей Акт і став підставою для направлення податкового повідомлення-рішення № 0001531540 від 19.09.2012р.

Керуючись п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України Позивач, не погодившись з висновками Акту «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ з іноземними інвестиціями «НЗ-інвест» (код 34560674) з питань дотримання вимог законодавства щодо повноти та своєчасності сплати орендної плати за землю за період 2009, 2010, 2011, 2012рр.» № 314/15/34560674 від 30.08.2012р., 14.09.2012р. ( тобто на протязі 5 робочих днів, з дня отримання Акту перевірки 10.09.2012р.), Позивач направив свої заперечення до Акту перевірки № 349 від 14.09.2012р. ( цінним листом з описом вкладення).

Відповідно до п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Також згідно п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідь на заперечення Позивач не отримав, що свідчить про те що рішення про визначення грошових зобов'язань було прийнято без розгляду заперечень Позивача, а отже був порушений порядок визначення грошових зобов'язань та прийняття податкових повідомлень-рішень визначений ст.. 86 Податкового кодексу України.

Також, крім процесуальних порушень порядку визначення грошових зобов'язань та прийняття податкових повідомлень-рішень, вважаємо що висновки вищезазначеного акту перевірки є не правомірними та необгрунтованими, а податкове повідомлення- рішення № 0001531540від 19.09.2012р. протиправним з наступних причин:

Між TOB II «НЗ-інвест» та Першотравенською міською радою укладено наступні договори оренди земельних ділянок: договір оренди земельної ділянки від 31.10.2007р. площею 0,2907га за адресою: м. Першотравенськ, вул.. Леніна, договір оренди земельної ділянки від 10.09.2007р. , площею 0,3141 га за адресою: м. Першотравенськ, вул.. Горького, договір оренди земельної ділянки від 16.07.2010р., площею 0,1900 га за адресою: м. Першотравенськ, вул.. Леніна, 18а, договір оренди земельної ділянки від 17.03.2008р., площею 0, 3994 га за адресою: м. Першотравенськ, вул.. Шкільна.

Всі земельні ділянки надавалися для будівництва та обслуговування об'єктів торгівлі. Однією з умов вказаних договорів є нормативна грошова оцінка земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до ст. 289 Податкового кодексу та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» використовується для визначення податку на землю та орендної плати.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки здійснюється відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 213 від 23 березня 1995р. (надалі по тексту - «Методика»). Відповідно до Методики нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється з метою визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

У вищеперерахованих договорах оренди землі нормативна грошова оцінка земельних ділянок помилково була розрахована з коефіцієнтом 2,5 замість правильного коефіцієнту 0,5 що призвело до неправомірного збільшення нормативної оцінки землі а відповідно і орендної плати у 5 разів.

Після судових розглядів в Дніпропетровському окружному адміністративному суді справи № 2а/0470/10569/11 відділ Держкомзему у м. Першотравенську Дніпропетровської області визнав помилковість визначення нормативної грошової оцінки землі та видав нові витяги з технічної документації з нормативної оцінки земель з коефіцієнтом (Кф) 0,5 як землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво.

11.01.2012р. Позивачем було подано до податкового органу уточнюючі податкові декларації з плати за землю за № 9003136018 за 2009р., за № 9007041381 за 2010р., та за № 90132117903 за 2011р., якими було зменшено податкові зобов'язання з орендної плати за землю. Суми в уточнюючих податкових деклараціях були розраховані відповідно до нових витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

В акті перевірки № 314/15/34560674 від 30.08.2012р. відповідач стверджує, що нові витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, видані на виконання Ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. № 2а/0470/10569/11 не можуть бути підставою для зміни розміру орендної плати.

Пунктом 14.1.136. статті 14 ПК України визначено поняття орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності як обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Згідно з п. 14.1.147. статті 14 ПК України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Таким чином, додавши лише одне слово «обов'язковий» у визначення терміну «орендна плата» законодавець змінює статус орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з договірного платежу на обов'язковий платіж, який входить до складу плати за землю, що є загальнодержавним податком. А відтак, можна стверджувати, що відносини оподаткування не можуть регулюватися на засадах угоди між учасниками, такі відносини регулюються виключно засобами владних приписів з боку держави і не можуть допускати диспозитивності, а сама орендна плата є регульованою ціною.

За таких обставин, хоча розмір орендної плати за землю є умовою договору оренди, разом з тим орендна плата є формою податку на землю, справляння плати за землю є сферою регулювання податкового законодавства. Сплата обов'язкових платежів до яких віднесено і плату за землю не може залежати від умов договору. Принципові засади такого регулювання закріплені статтею 67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що переплата сум грошового зобов'язання зі сплати земельного податку цілком правомірно виникає на підставі витягу про нову грошову оцінку землі та уточнюючого розрахунку та незалежно від внесення змін до договорів оренди.

Відповідно до ст. 50 Податкового кодексу у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

Оскільки ст. 50 Податкового кодексу говорить про обов'язок платника податків надіслати уточнюючий розрахунок, Позивач зобов'язаний були провести перерахунок орендної плати на підставі нових витягів з технічної документації нормативної грошової оцінки земель, що й зробив подавши 11.01.2012р. та 30.07.2012р. уточнюючі розрахунки.

Крім того виявивши помилку, яка призвела до заниження податкового зобов'язання, TOB II «НЗ-інвест» подало 30.07.2012р. уточнюючі розрахунки, якими було збільшено податкові зобов'язання з орендної плати на землю за 2010-2012р.

Згідно до абз. а) пп. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. платник має право надіслати уточнений розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання уточнюючого розрахунку. Як вбачається із вказаного формулювання обов'язок сплати штрафу настає разом з обов'язком сплатити суму недоплати. Оскільки на лицьовому рахунку TOB II «НЗ- інвест» на момент подачі уточнюючих розрахунків 30.07.2012р. була переплата по орендній платі, то TOB II «НЗ-інвест» не сплачувало суму недоплати, а відповідно не мало обов'язку по сплаті штрафу у розмірі трьох відсотків. При цьому слід зазначити що не було жодних втрат бюджету у зв'язку з подачею уточнюючого розрахунку про збільшення податкових зобов'язань з орендної плати.

Таким чином, вважаємо що TOB II «НЗ-інвест» правомірно надало уточнюючі розрахунки про зменшення розміру орендної плати за 2009-2012р. за договорами оренди земельних ділянок: від 31.10.2007р. площею 0,2907га за адресою: м. Першотравенськ, вул. Леніна, від 10.09.2007р., площею 0,3141 га за адресою: м. Першотравенськ, вул.. Горького, від 16.07.2010р., площею 0,1900 га за адресою: м. Першотравенськ, вул.. Леніна, 18а, від 17.03.2008р., площею 0, 3994 га за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шкільна, а отже висновки, які зроблені в акті перевірки № 314/15/34560674 від 30.08.2012р. та податкове повідомлення-рішення № 0001531540 від 19.09.2012р. є протиправними та підлягають скасуванню. Крім того, податкове повідомлення-рішення № 0001531540 від 19.09.2012р. винесене з численними порушеннями як матеріальних, так і процесуальних норм Податкового кодексу України.

05 липня 2012р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесена постанова по справі № 2а/0470/3370/12 , якою адміністративний позов TOB II «НЗ-інвест» задоволений. В постанові адміністративного суду зазначено « суд приходить до висновку, що отримавши нові витяги про розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок, позивач правомірно подав до Західно-Донбаської ОДПІ податкову декларацію (уточнюючий розрахунок) відповідно до вимог ст.. 50.1 Податкового кодексу України». 15 жовтня 2013р. року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції по справі № 2а/0470/3370/12, без задоволення, а Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду без змін. Тобто, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2012р. по справі № 2а/0470/3370/12 набрала законної сили 15.10.2013р., та на даний час вже виконана Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Таким чином, правомірність подання уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2009р. встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили.

11 жовтня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесена постанова по справі №2а/0470/4030/12, якою частково задоволені позовні вимоги Позивача (TOB II «НЗ-інвест»), 21.03.2013р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі №2а/0470/4030/12, якою в позові TOB II «НЗ-інвест» було відмовлено.

В судових рішеннях по справі №2а/0470/4030/12 правомірність подання уточнюючих декларацій за 2010-2011рр. не розглядалась, оскільки суд прийшов до висновку, що фактично спірних відносин між позивачем та відповідачем на момент розгляду справи не виникало, оскільки фактично податкові служби не отримували заяви підприємства про повернення надміру сплачених податкових зобов'язань та не розглядали їх по суті.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючі усе наведене вище, слід зробити висновок, що TOB II «НЗ-інвест» правомірно подав до Західно-Донбаської ОДПІ податкову декларацію (уточнюючий розрахунок).

Отже, висновки викладені в акті камеральної перевірки прямо суперечать нормам чинного законодавства та є незаконними.

У зв'язку з вище наведеним суд вважає, що висновки відповідача в акті перевірки не обґрунтовані та не відповідають дійсності.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, цілком правомірними та відповідають чинному законодавству, і позивачем було доведено їх правомірність.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Східно - Дніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0001531540 від 19.09.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання за земельним податком з юридичних осіб на 192025,57 грн., за основним платежем та 54 975,30 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-інвест» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) грн.19 коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.П. Павловський