Вирок № 41170267, 06.10.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3741/14-к

Провадження № 1-кп/0285/286/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А. ,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Приймака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 серпня 2014 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 керував технічно справним автомобілем «FORD Sierra» д/н НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3

Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Прищепи, в с. Груд, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, в напрямку с. Великий Молодьків, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 12.3 цих Правил, під час виникнення перешкоди в русі, а саме пішохода ОСОБА_4, яка рухалася по краю проїзної частини в попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху її об'їзду, в результаті чого передньою частиною автомобіля скоїв наїзд на пішохода.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лонноі та сідничної кісток зліва, садни в ділянці правого гомілко ступневого суглобу, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.3б), п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, заподіяна ій шкода відшкодована в повному обсязі, не наполягає на суворому покаранні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_1 та його необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керування танспортним засобом, з застосуванням ст. 75 КК України, в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов Новоград-Волинського міжрайонного прокурора задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь фінансового управління Новоград-Волинської міської ради кошти, затрачені на лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 3313 грн. 20 коп. (банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області; код 37808366; рахунок: 31415544700007).

Речовий доказ - автомобіль «FORD Sierra» д/н НОМЕР_2 залишити ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: