Вирок № 41163383, 31.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10736/14-к

Провадження №1-кп/359/544/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю прокурора Кириченко Ю.Л., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №12014110100001484 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дударків Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, працюючого водієм ПрАТ «ШБУ-50», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.08.2014 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2, перебували за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1

ОСОБА_2 перебувала у спальній кімнаті, а саме в кріслі дивилась телевізор, до вищевказаної кімнати зайшов ОСОБА_1, після чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої в ОСОБА_1 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, діючи умисно та з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаного будинку схопив її за волосся, після чого стягнув останню з крісла та повалив її на підлогу, а потім наніс їй декілька ударів, долонею правої руки по обличчю, а саме в правий бік обличчя, в районі щоки, скроні, вуха.

Відповідно до висновку експерта № 209 від 22.08.2014 року потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців, забоїв м'яких тканин обличчя справа, травматичної перфорації барабанної перетинки лівого вуха, крововиливів слизових оболонок обох губ, множинних синців правої руки, тулуба справа, обох сідниць, синця із садном правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, заявлене клопотання обвинуваченого, прокурора та потерпілої під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

22 жовтня 2014 року в даному кримінальному провадженні між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення між потерпілою та підозрюваним викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, під час досудового розслідування ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про примирення між потерпілою та підозрюваним сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Суд вважає, що згідно вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити. Судом встановлено, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні потерпіла угоду про примирення підтримала та просила її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з'ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів не великої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.125 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.125 КК України.

Розмір штрафу відповідає розміру, визначеному загальною частиною КК України та вимогам ст.ст. 53, 65, 69 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між підозрюваним та потерпілою ОСОБА_2 угода про примирення і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами покарання, підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази у судовому провадженні відсутні. Про них не заявили і сторони судового провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 22.10.2014 року, укладену в кримінальному провадженні №12014110100001484 від 19.09.2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача:УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004).

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк