Рішення № 41151623, 24.10.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/31439/13-ц

Провадження № 2/0202/521/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мороз В.П.,

при секретарі Гармаш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому посилається на те, що 14.05.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2133, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 9830,00 дол. США, з розрахунку 8,88 % річних, строком до 13.05.2013 року. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2133/1 від 14.05.2008 року. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує у зв'язку з чим виникла заборгованість за сумою кредиту, яка станом на 25.07.2013 року складає 11614,62 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 25.07.2013 року становить 92835,64 грн. Просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 92835,64 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 928,35 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2133, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 9830,00 дол. США, з розрахунку 8,88 % річних, строком до 13.05.2013 року. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2133/1 від 14.05.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує у зв'язку з чим виникла заборгованість за сумою кредиту, яка станом на 25.07.2013 року складає 11614,62 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 25.07.2013 року становить 92835,64 грн., та складається з: 8539,43 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 25.07.2013 року становить 68255,67 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2040,35 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 25.07.2013 року становить 16308,53 грн. - сума заборгованості за відсотками; 790,33 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 25.07.2013 року становить 6317,09 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 244,51 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 25.07.2013 року становить 1954,35 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягає солідарному стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3 654 грн.

Керуючись: ст. ст. 526, 546,549,551,553,554,559, 610,611,612,625,629, ст.1054 ЦК України, ст.ст.11,15,27, 60, 61, 88,169, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором № 2133 від 14.05.2008 року у розмірі 92835,64 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 928,35 грн., а всього - 93 763,99 грн. (дев'яносто три тисячі сімсот шістдесят три гривні 99 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз