Вирок № 4115072, 26.11.2008, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа 1-210 / 2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі КОВГАН О.В.

з участю прокурора КУЗЬМЕНКА В.І.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

 українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, 2001 року народження, непрацюючого, невійськовозобов”язаного, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.04.2008 року близько 5 години 05 хвилин , будучи позбавлений постановою суду від 02.07.2007 року прав керування транспортними засобами строком на 1 рік і не маючи відповідних законних підстав на право керування, знаходячись за кермом автомобіля марки “Опель” модель “Вектра”, транзитний державний НОМЕР_1 рухався по вул. Маяковського в напрямку вул. Леніна в м. Ромни.

В цей же час, по вул. Маяковського, назустріч автомобілю , яким керував ОСОБА_2, рухався мотоцикл марки “Іж” модель “Планета-Спорт”,НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

В порушення вимог п. 2.3. “В” ПДР України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов”язаний бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не відволікатись від керування цим засобом в дорозі та в порушення вимог п.11.3 ПДР України, згідно з яким на дорогах з двостороннім рухом, що мають по одній смузі в кожному напрямку, при відсутності суцільної смуги дорожньої розмітки або відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише за обгону та об'їзду перешкоди або ж зупинки чи стоянки коло лівого краю проїзної частини в населених пунктах в дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, ОСОБА_2виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_1 , що рухався йому на зустріч .

Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді : політравми, сочетанної карніоскелетної травми, відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забія головного мозку тяжкого ступенювдавленного перелому височної тіменної кістки, відкритого перелому кісток лівого стегна та гомілки , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку авто-технічної експертизи ОСОБА_2. мав технічну можливість попередити ДТП..

В діях ОСОБА_2 маються невідповідність вимог п.п. 2.3 “Б” та 11.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв”язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та отриманням потерпілим. тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, відповідаючи на запитання підтвердив, що дійсно він не справився з керуванням транспортного засобу і з його вини відбулося зіткнення автомобіля, під його керуванням з мотоциклом, яким керував потерпілий.

Винність підсудного, крім його визнання підтверджуються слідуючими доказами:

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 28.04.2008 року о 5 год. ранку їхав на роботу на мотоциклі по вул. Маяковського. Коли він почав виїздити на гору, раптом почув сильний удар в його мотоцикл. Більше він нічого не пам”ятає. Прийшов до тями вже в лікарні.

Винність підсудного підтверджується також:

- протоколом огляду місця події від 28.04.2008 року, з якого вбачається, що ДТП відбулось на вул. Маяковського в м. Ромни , всі сліди ДТП виявлені на лівій відносно напрямку руху автомобіля марки “Опель” модель “Вектор” під керуванням підсудного ОСОБА_2смузі руху, (а.с.8-13);

- протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів, з яких вбачається, що на автомобілі та мотоциклі виявлені механічні пошкодження (а.с.20-);

- висновками авто- технічних експертиз , згідно з якими ОСОБА_2порушив вимоги п.п. 2.3 (б) та 11.3 Правил дорожнього руху України , які знаходяться в прямому причинному зв”язку з подією ДТП та заподіянню тяжких тілесних ушкоджень потерпілому (а.с., а.с. 98-105, 113-121,130-133);

- висновком судово-медичної експертизи, з гідно з яким потерпілому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження (а.с.90-92);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього з участю ОСОБА_2, з якого вбачається, що підсудний показав і розказав на місці як відбулась дорожньо-транспортна пригода (а.с.123-125)

Таким чином винність підсудного повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 286

ч.2 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи винного, який раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, перебуває на диспансерному обліку в лікарні з приводу захворювання легенів, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

При призначенні міри покарання суд враховує також і те, що потерпілий просив суд не позбавляти підсудного волі.

За таких обставин, суд вважає за можливе, застосувати відносно підсудного ст. 75 КК України і призначити йому покарання умовно, встановивши йому іспитовий строк і не застосовувати до підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Речові докази по справі: гальмівний шланг з переднього лівого колесу автомобіля марки “Опель” модель “Вектра” державний НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Роменського МВ необхідно знищити. Автомобіль “Опель” марки “Вектора” державний НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у підсудного ОСОБА_2 залишити останньому, мотоцикл “ІЖ-Планета Спорт”, державний НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у підсудного ОСОБА_2повернути потерпілому ОСОБА_1.

Під час досудового слідства по справі було проведено три авто - технічні експертизи, тому з підсудного необхідно стягнути на користь НДЕКЦ витрати за їх проведення з в сумі 3801 грн. 60 коп.

Позов прокурора про стягнення з підсудного на користь держави 2016 грн. 65 коп витрат, пов”язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілого підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Роменської ЦРЛ з 28.04.2008 року по 28.05.2008 року і на його лікування була витрачена вищевказана сума (а.с.156).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив позов про стягнення з підсудного на його користь моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. Підсудний ОСОБА_2позов потерпілого визнав частково.

Суд вважає, що позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 15 000 грн. так як, судом встановлено, що внаслідок ДТП останній тривалий час знаходився на лікуванні, переніс декілька операцій, на даний час продовжує лікування, за станом здоров”я не має можливості працювати і утримувати свою сім”ю, що спричиняє йому фізичні та моральні страждання.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

С У Д

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого. ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2 не змінювати місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: гальмівний шланг з переднього лівого колесу автомобіля марки “Опель” модель “Вектра” державний НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Роменського МВ - знищити. Автомобіль “Опель” марки “Вектора” державний НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у засудженого ОСОБА_2- залишити останньому, мотоцикл “ІЖ-Планета Спорт”, державний НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у засудженого ОСОБА_2- повернути потерпілому ОСОБА_1.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 2016 грн. 65 коп витрат, пов”язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області витрати за проведення авто-технічної експертизи 3801 (три тисячі вісімсот одну) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 15 000 (п”ятнадцять тисяч) грн.. моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л.П.КОНДРАТЕНКО