Ухвала суду № 41144237, 14.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.Справа № 549/421/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31.07.2014р. по справі № 549/421/14-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області

до Старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області Бут Любов Михайлівни

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області Бут Любові Михайлівни (далі - відповідач) в якому просило суд:

- визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову відповідача від 08.07.2014, яку отримали 08.07.2014 року, за невиконання постанови Чорнухинського районного суду у справі №549/112/14-а, що зобов'язує позивача відновити надання ОСОБА_2 пільг щодо сплати за житло та комунальні послуги з дати припинення.

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача, щодо накладення штрафу у розмірі 680, 00 грн. на управління праці від 08.07.2014 року ВП 43814628.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається, що позивач діє в межах своїх повноважень, невиконання судового рішення пов'язано з причинами, які не залежать від повноважень останнього та які унеможливлюють виконання судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при ухваленні постанови, щодо накладення штрафу у розмірі 680, 00 грн. на позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі наступного.

Згідно ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Постанова або ухвала, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів , підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України у відповідності до ч.1 ст. 255 КАС України.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Постановою встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

25.06.2014 року відповідачем по справі було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження виконавчому листа №549/112/14-а, виданого 04.06.2014 року ВП №43814628

02.07.2014 року до відповідача надійшов лист позивача про неможливість виконання судового рішення в частині відновити надання ОСОБА_2 пільг щодо сплати за житло та комунальні послуги з дати припинення.

Статтею 87 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

08.07.2014 року у зв'язку з невиконанням рішення суду від 04.06.2014 року відповідачем була винесена постанова про накладення штрафу на позивача у розмірі 680. 00 грн. та встановлено новий строк виконання виконавчого документа до 15.07.2014 року.

Крім того, 15.07.2014 року позивачем була направлена відповідь на адресу відповідача про неможливість виконати оскаржувану постанову по справі у зв'язку з направлення 14.07.2014 року позову до Чорнухинського районного суду Полтавської області .

Як вбачається з позовної заяви позивач обґрунтовує неможливість виконання судового рішення відсутністю відповідного фінансування на виконання судових рішень.

Однак, колегія суддів зазначає, що відсутність фінансування на виконання судових рішень може бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення на підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», проте не є підставою для ухилення від виконання судового рішення.

Крім того колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували виконання судового рішення або передбачали поважні причини для невиконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач ухвалюючи оскаржувану постанову діяв на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги є необґрунтованими

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача по справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31.07.2014р. по справі №549/421/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.