Постанова № 41144232, 07.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р. Справа № 820/392/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Ляпун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова про ухвалення додаткової постанови по справі № 820/392/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області треті особи Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулось до суду із позовом до Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області (далі УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова), в якому просило визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невиконання платіжного доручення № 4199 від 22.11.13 р.; зобов`язати відповідача перерахувати кошти згідно платіжного доручення № 4199 від 22.11.13 р. у розмірі 210 921, 85 грн. на користь ПАТ "УкрСиббанк" та стягнути з відповідача кошти за невиконання зобов'язання в сумі 2 256грн. 57 коп. на користь ПАТ "УкрСиббанк".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.14 р. задоволено частково адміністративний позов ПАТ "УкрСиббанк".

Визнано незаконною бездіяльність УДКС у Дзержинському р-ні м. Харкова щодо невиконання платіжного доручення № 4199 від 22.11.13 р. та зобов'язано перерахувати кошти згідно платіжного доручення № 4199 від 22.11.13 р. у розмірі 210 921,85 грн. на користь ПАТ "УкрСиббанк". В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір в сумі 213,18 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.14 р. скасована постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.14 р. в частині задоволення адміністративного позову про визнання незаконною бездіяльність УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова щодо невиконання платіжного доручення № 4199 від 22.11.13 р., зобов'язання УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова перерахувати кошти згідно платіжного доручення № 4199 від 22.11.13 р. у розмірі 210921,85 грн. на користь ПАТ "УкрСиббанк". Ухвалено нову постанову, якою в цій частині Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.14 р. по справі № 820/392/14 залишена без змін.

В подальшому на адресу суду надійшла заява від 21.07.14 р., в якій УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова просило винести додаткову постанову, якою відмовити ПАТ "УкрСиббанк" у стягненні з Державного бюджету України судового збору у сумі 213,18 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову,чи постановити додаткову ухвалу якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що в задоволенні позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено, але не було вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткову постанову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. по справі № 820/392/14 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судового збору в сумі 213 грн. 18 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 13.10.2014 р.