Рішення № 41143366, 22.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19898/14 22.10.14

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 404, 24 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

за участю представників:

від позивача: Андрієнко Ю.А. за дов. №193 від 19.12.2013.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ" відшкодування шкоди в порядку регресу 2 404, 24 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ухвалою суду від 22.09.2014 порушено провадження у справі № 910/19898/14 та призначено розгляд на 22.10.2014.

У судовому засіданні 22.10.2014 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, позов просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 22.10.2014 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Ураховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 22.10.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 18.07.2012 між приватним акціонерним товариством з "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (страховик, позивач) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №0114.1302.0030, яким застраховано автомобіль "Geely", державний номер НОМЕР_1.

14.12.2012 у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу "Geely", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 на та транспортного засобу "Mazda", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок зазначеного ДТП пошкоджено автомобіль "Geely", державний номер НОМЕР_1.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2013 у справі № 464/160/13-п ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно з рахунком № 000576 від 18.06.2013, виставленого СПД ОСОБА_4, вартість ремонту автомобіля "Geely", державний номер НОМЕР_1, склала 2 404, 24 грн.

Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_5 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого КТЗ, який був здійснений на основі проведеного огляду згідно замовлення СК "Український страховий альянс" про проведення автотоварознавчого дослідження КТЗ, вартість відновлювального ремонту КТЗ "Geely", державний номер НОМЕР_1, складає 3 055, 14 грн., копія звіту наявна в матеріалах справи.

Позивач виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування в сумі 2 404, 24 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1398 та №1399 від 03.07.2013, копія якого наявна в матеріалах даної справи.

Судом установлено, що транспортний засіб "Mazda", державний номер НОМЕР_2, застраховано у відповідача згідно з полісом № АВ4923899, що підтверджується наявною в матеріалах справи копіює витягу ЦБД МТСБУ.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Вина ОСОБА_3, який керував транспортним засобом "DAF XF 95380", державний номер НОМЕР_3, встановлена постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2013 у справі № 464/160/13-п.

Враховуючи, що станом на момент вчинення ДТП ОСОБА_3 керував автомобілем "Mazda", державний номер НОМЕР_2, та враховуючи, що з вини ОСОБА_3 сталася ДТП, як встановлено постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2013 у справі № 464/160/13-п, саме відповідач, згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону є особою, відповідальною за збитки, а тому позивач правомірно звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У свою чергу, стаття 27 Закону України "Про страхування" також визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, у межах 2 404, 24 грн.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ"(01601, м. Київ, Печерський узвіз,б.3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14229456) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український траховий стандарт" (04073, м. Київ, пров.Балтійський, 20, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22229921) страхове відшкодування в сумі 2 404 (дві тисячі чотириста чотири) грн 24 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 27.10.2014.

Суддя Л.М. Шкурдова