Ухвала суду № 41130204, 20.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И

___________

Дело № 2025/1-93/11 Председательствующий І инстанции: Попов А.Г.

Производство № 11/790/650/14 Докладчик: Каплиенко И.И.

Категория: ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 115 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 октября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе

председательствующего - Каплиенко И.И.,

судей - Мозгового А.Д., Остапчика С.В.,

с участием прокурора - Быкова К.Г., Овчаренко А.П.,

подсудимых - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

защитников - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представителя

потерпевшей - ОСОБА_11,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшей ОСОБА_12 на определение Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 27 июня 2014 года, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Октябрьский Октябрьского района Белгородской области, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее работавшего фермером ФХ «Финмок», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28. п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13, ч.2 ст. 115; ч.1 ст.263 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Первомайский Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее работавшего заместителем директора ООО фирма «Дионис», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13, ч.2 ст.115; п.п.4,8,9,13 ч.2 ст.115 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее судимого: 10.06.2002 года апелляционным судом Харьковской области по ст. 142 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы, освобождённого: 07.03.2003 года условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13, ч.2 ст.115 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца г. Рыльск Курской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_5, ранее судимого: 19.04.2002 год Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 06.09.2006 года Волчанским районным судом Харьковской области: ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины испытательным сроком на 2 года, на момент совершения преступления наказание не отбыл, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146;ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,1,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15,ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13, ч.2 ст.115 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца г. Ивано-Франковск, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее работавшего менеджером в ЧП «ОСОБА_31», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_7, ранее судимого: 19.02.2004 года Ивано-Франковским городским судом по ст.202 ч.1 УК Украины на 2 года исправительных работ, 25.07.2008 года апелляционным судом Львовской области по ст.286 ч.1 УК Украины - к 2 месяцам ареста, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12, ч.2 ст.115 УК Украины

- направлено прокурору Харьковской области на дополнительное расследование.

В соответствии с определением суда, указанные выше лица обвиняются в том, что в декабре 2007 года ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создал и совместно с ОСОБА_5 возглавил организованную группу, в состав которой вовлек ранее судимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, и в период времени с декабря 2007 года по июль 2008 года в составе организованной преступной группы, при соучастии в виде пособничества со стороны ОСОБА_2, совершили ряд тяжких и особо тяжких преступлений.

Так, 14 сентября 2001 года решением Близнюковской районной государственной администрации зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Финмок» (далее по тексту ФХ «Финмок»), расположенное в селе Новоалександровка Близнюковского района, учредителем и руководителем которого выступил гражданин Украины ОСОБА_1, а членами хозяйства стали ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 Основным видом деятельности ФХ «Финмок» являлось выращивание зерновых культур на землях, которые принадлежат учредителю и членам хозяйства, а также арендованных земельных участках бывших членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, иных граждан и юридических лиц. Всего в постоянном пользовании хозяйства находился участок земли площадью 48,17 га., а также участок земли площадью 13,5 га, обрабатываемый по договорам аренды.

Понимая, что земля является основным источником получения прибыли и доходов, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал изыскивать возможности увеличения площадей земельных угодий для своего хозяйства за счет земель, находящихся в пользовании Открытого акционерного общества «Имени газеты «Известия» (далее по тексту ОАО «Имени газеты «Известия») любым путем, включая и преступный.

ОАО «Имени газеты «Известия» создано в соответствии с решением Представительства Фонда государственного имущества Украины в Харьковской области от 27.06.1997 года №6, путем преобразования Арендного предприятия имени газеты «Известия» в Открытое акционерное общество, что подтверждается Уставом. Арендное предприятие имени газеты «Известия» было создано на базе имущества, договора аренды земли совхоза имени газеты «Известия», юридический адрес с. Верхневодяное, Близнюковского района Харьковской области. Работники совхоза - физические лица в дальнейшем стали арендаторами, а после создания акционерного общества - акционерами. Форма собственности предприятия не изменялась, имущество принадлежит обществу на праве коллективной собственности. Управление обществом осуществляют: общее собрание акционеров, наблюдательный совет, ревизионная комиссия и правление общества во главе с председателем правления, которым с момента создания общества являлся ОСОБА_17

26 марта 1999 года, согласно решения №4 Самойловского сельского Совета народных депутатов Близнюковского района Харьковской области, землепользователю ОАО «Имени газеты «Известия» передано в постоянное пользование 1469,2 га земли для ведения сельскохозяйственного производства, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, серии 1-ХР № 006295, который в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей зарегистрирован под №13. Судебных решений и распоряжений райгосадминистрации об отмене права хозяйства на использование указанной земли не было. Определением коллегии судей Судебной палаты Верховного суда Украины от 29.09.2004 года подтверждена законность указанного Государственного акта.

Начиная с 2001 года, ОСОБА_1 осуществляя свое намерение, направленное на расширение земельных угодий своего хозяйства, игнорируя указанное выше право постоянного пользования землей и решения судебных инстанций, в нарушение требований ч.3 ст. 125 Земельного Кодекса Украины, согласно которой приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документов, которые удостоверяют право на нее и государственной регистрации запрещается, самовольно захватил земельный участок площадью примерно 100 га, расположенный вблизи с. Самойловка и, игнорируя законные требования руководства ОАО «Имени газеты «Известия», сеял на нем подсолнечник и озимую пшеницу.

Испытывая противодействие со стороны руководства ОАО «Имени газеты Известия», желая оставить за собой незаконно захваченный и используемый в корыстных целях участок земли, ОСОБА_1 стал предлагать жителям с. Самойловка расторгать договора аренды земли с ОАО «Имени газеты «Известия» и заключить их с ФХ «Финмок», не ставя жителей села в известность, писал от их имени жалобы на руководителей общества, а также оспаривал, как самостоятельно, так и через различных физических лиц, правомерность использования земель государственного резервного фонда, находящихся в постоянном пользовании ОАО «Имени газеты «Известия» через судебные инстанции.

Не добившись положительного результата по обращению в свою пользу участка земли, находящегося в постоянном пользовании ОАО «Имени газеты «Известия», ОСОБА_1, считая, что основным препятствием к достижению его цели является ОСОБА_17, решил совершить убийство последнего, а также членов его семьи.

Обдумывая способ совершения убийства и план его реализации, понимая, что в одиночку осуществить свой замысел он не сможет, ОСОБА_1 осознавая преимущество совершения преступления организованной группой с распределением функций каждого из ее участников, вступил в сговор со своим сыном ОСОБА_5, и поручил ему подобрать из числа своих знакомых лиц, которым можно было бы заказать непосредственное исполнение убийств.

Согласно достигнутой договоренности с отцом - ОСОБА_1, действуя по его заказу, ОСОБА_5, будучи осведомленным о преступной деятельности ранее судимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, предложил им за денежное вознаграждение совместное участие в совершении заказных убийств в составе организованной группы, на что указанные лица дали свое согласие.

Договорившись о совместной преступной деятельности ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с целью сокрытия следов совершения особо тяжких преступлений, уклонения от наказания за содеянное, используя навыки ранее совершенных преступлений двумя последними, а также опыт работы ОСОБА_1 в органах милиции, разработали план и способ совершения убийств, которые должны были выглядеть как наступление естественной смерти или гибели вследствие несчастного случая.

С целью осуществления разработанного плана, направленного на осуществление заказных убийств, достижения намеченной цели и сокрытия следов преступления, участники готовящихся преступлений распредели между собой роли, согласно которым:

ОСОБА_5, являясь руководителем и активным участником созданной совместно с ОСОБА_1 и возглавляемой ими организованной группы, а также заказчиком убийств, действуя в интересах ОСОБА_1, будучи осведомленным о преступных действиях ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1: направлял деятельность участников организованной группы на реализацию единого преступного результата, предпринимал меры к устранению всевозможных препятствий, возникающих на пути к этому; распределял между соучастниками функции в соответствии с заранее разработанным и согласованным планом совершения преступлений; брал на себя материальные затраты, связанные с подготовкой и совершением преступлений; устанавливал и выдавал ОСОБА_4 и ОСОБА_3 плату за совершение преступлений; изучал окружающую обстановку, вел наблюдение за потерпевшими для выбора наиболее подходящего времени и места совершения преступлений и последующей инсценировки их ненасильственной смерти, производил тщательную подготовку к совершению преступлений; принимал непосредственное участие в совершении преступлений; предоставил в распоряжение участников организованной группы принадлежащий ему автомобиль «HONDA Legend» г.н. НОМЕР_5, и автомобиль ВАЗ-21110 г.н. НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_2, а также специально приобретенные им рации.

ОСОБА_1, являясь соорганизатором и активным участником организованной группы, а также заказчиком убийств, будучи осведомленным о преступных действиях ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4: направлял деятельность участников организованной группы на реализацию единого преступного результата, предпринимал меры к устранению всевозможных препятствий, возникающих на пути к этому; распределял между соучастниками функции в соответствии с заранее разработанным и согласованным планом совершения преступлений; изучал окружающую обстановку, вел наблюдение за потерпевшими для выбора наиболее подходящего времени и места совершения преступлений и последующей инсценировки их ненасильственной смерти; принимал непосредственное участие в совершении преступлений и сокрытии следов преступлений; предоставил в распоряжение участников организованной группы орудия преступления и принадлежащий ему автомобиль ЗАЗ -11037 (Славута) г.н. НОМЕР_3.

ОСОБА_3, будучи осведомленным о преступных действиях ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, являясь активным участником организованной группы, исполнителем преступлений, в том числе и заказных убийств, действуя в интересах ОСОБА_1: изучал окружающую обстановку, вел наблюдение за потерпевшими для выбора наиболее подходящего времени и места совершения преступлений и последующей инсценировки их ненасильственной смерти; принимал непосредственное активное участие в совершаемых организованной группой преступлениях, сокрытии следов преступления; предоставил в распоряжение участников организованной группы автомобиль ВАЗ- 2103, которым он управлял по доверенности; получал заранее оговоренную плату за совершение преступлений.

ОСОБА_4, будучи осведомленным о преступных действиях ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, являясь активным участником организованной группы, исполнителем преступлений, в том числе и заказных убийств, действуя в интересах ОСОБА_1: изучал окружающую обстановку, вел наблюдение за потерпевшими для выбора наиболее подходящего времени и места совершения преступлений и последующей инсценировки их ненасильственной смерти; принимал непосредственное активное участие в совершаемых организованной группой преступлениях, сокрытии следов преступления; получал заранее оговоренную плату за совершение преступлений.

Таким образом, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_1 создал и возглавил организованную группу, представляющую собой стойкое объединение 3-х и более лиц, специально сорганизовавшихся для совместной преступной деятельности, действующую в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками единым планом, с распределением функций участников группы, направленным на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе заказных убийств ОСОБА_17 и членов его семьи, с целью устранения противодействия по обращению в свою пользу земельного участка, расположенного вблизи с. Самойловка, Близнюковского района Харьковской области и других земель, находящихся в постоянном пользовании ОАО «Имени газеты «Известия».

ОСОБА_2, действуя умышленно, по просьбе ОСОБА_5, желая оказать ему содействие, по предварительному сговору с последним, а также ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, и совместно с ними, 24 декабря 2007 года принял непосредственное участие и выступил в качестве пособника в ходе совершения умышленных тяжких и особо тяжких преступлений.

Так, в начале декабря 2007 года, более точная дата следствием не установлена, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, в интересах ОСОБА_1, а также с ведома и согласия последнего, реализуя намеченный план преступных действий, направленный на исполнение заказа по умышленному убийству ОСОБА_17 и инсценировки его смерти в результате несчастного случая, на протяжении нескольких дней вели наблюдение за последним, устанавливая распорядок дня и отслеживая пути его передвижения, а когда собрали интересующую их информацию, определили день совершения преступления, а именно 24 декабря 2007 года.

Накануне совершения преступления, домой к ОСОБА_5 прибыл житель Ивано-Франковской области ОСОБА_2, с которым он ранее обучался в институте и поддерживал тесные дружеские отношения, который на первоначальном этапе не был посвящен в планы организованной группы, однако впоследствии поддержал их и принял участие в совершении преступлений.

Выполнив все необходимые подготовительные действия, 24 декабря 2007 года, в утреннее время, участники преступной группы и примкнувший к ним ОСОБА_2, будучи осведомленными о возможности установления места нахождения абонента через оператора мобильной связи, оставили мобильные телефоны дома, а для связи между собой взяли рации, ранее приобретенные ОСОБА_5

После чего, около 8 часов этого же дня, ОСОБА_5 на принадлежащем ему автомобиле «HONDA Legend», совместно с ОСОБА_2, под управлением последнего, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на автомобиле BA3-2103, принадлежащем ОСОБА_3, прибыли к ранее обусловленному месту, расположенному между с. Новоалександровка и с.Самойловка Близнюковского района Харьковской области, где встретились с ОСОБА_1, который прибыл на принадлежащем ему автомобиле ЗАЗ - 11037 (Славута) г.н. НОМЕР_3.

Действуя в соответствии с разработанным планом и предварительно распределенными ролями, ОСОБА_1 в целях конспирации, чтобы не быть узнанным односельчанами, на автомобиле BA3-2103, принадлежащем ОСОБА_3, выехал на ток ОАО «Имени газеты «Известия», расположенный в с. Самойловка, для установления места нахождения ОСОБА_17, а ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на автомобиле «HONDA Legend» проследовали к развилке дорог, являющейся единственным местом выезда из указанного села, где стали ожидать сигнал от ОСОБА_1 о передвижении ОСОБА_17

Получив по рации сообщение от ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_17 покинул расположение тока, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя с ведома и согласия ОСОБА_1, при соучастии ОСОБА_2, дождавшись, когда около 9 часов 30 минут ОСОБА_17 на автомобиле марки «Nissan Xtrail», г.н. НОМЕР_6, проехал мимо них, стали преследовать его на автомобиле «HONDA Legend» и, догнав его на выезде из с. Широкое Близнюковского района Харьковской области, с помощью сигнального громкоговорящего устройства и проблескового маячка, установленных на автомобиле ОСОБА_5, потребовали остановить автомобиль.

Когда ОСОБА_17 остановился, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя согласованно, в соответствии с функциями, отведенными им в составе организованной группы, с ведома и согласия ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, имея умысел на похищение ОСОБА_17 с целью последующего выполнения заказа на его убийство, действуя быстро и стремительно, ворвались в автомобиль ОСОБА_17, и, воспользовавшись замешательством последнего, имея явное физическое превосходство, понимая, что наличие у ОСОБА_17 каких-либо телесных повреждений сделает невозможным реализацию их преступного плана, применив к нему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, перетащили на заднее сидение указанного автомобиля и удерживали помимо его воли.

Продолжая преступные действия, направленные на похищение ОСОБА_17, в соответствии с распределенными функциями, ОСОБА_5 сел за руль автомобиля «Nissan Xtrail», где ОСОБА_4 и ОСОБА_3 незаконно удерживали ОСОБА_17 и, управляя указанным автомобилем, проследовал на нем за автомобилем BA3-2103 под управлением ОСОБА_1, который, согласно отведенной ему роли, являясь местным жителем и ориентируясь в прилегающей местности, ехал впереди и указывал дорогу к ранее выбранному месту для совершения убийства ОСОБА_17

ОСОБА_2, поддержав преступные действия участников организованной группы, по указанию ОСОБА_5 пересел за руль автомобиля «HONDA Legend» и проследовал за ними.

Выполнив ранее запланированные первоочередные преступные действия, направленные на подготовку к заказному убийству ОСОБА_17, а именно - похищение последнего и завладение его автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах, участники организованной группы ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_4. и ОСОБА_3, при соучастии ОСОБА_2, в тот же день, около 10 часов, с целью доведения своего преступного умысла до конца, прибыли в ранее выбранное место - на территорию заброшенных садов, расположенных возле с. Самойловка Близнюковского района Харьковской области.

ОСОБА_2, поддержав преступные действия участников организованной группы, по указанию ОСОБА_5 остановился на дороге в непосредственной близости от вышеуказанного места, где в соответствии с отведенной ему ролью, остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, сообщить об этом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по рации.

Согласно первоначально намеченного плана противоправного лишения жизни похищенного ОСОБА_17, причиной его смерти должен был стать сердечный приступ, спровоцированный употреблением алкоголя, для чего ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пытались залить водку в рот ОСОБА_17, однако последний оказал сопротивление.

Понимая, что при насильственном вливании водки у ОСОБА_17 могут образоваться телесные повреждения, что не позволит им инсценировать наступление ненасильственной смерти и скрыть следы преступления, участники организованной группы внесли коррективы в план совершения убийства, согласно которым ОСОБА_17 должен был умереть от отравления угарным газом.

Действуя в соответствии с вновь разработанным и одобренным всеми участниками организованной группы преступным планом, ОСОБА_1 привез из дома резиновый шланг, после чего, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вывели ОСОБА_17 из салона автомобиля и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, четко и согласованно между собой, с целью достижения единого преступного результата - совершение заказного убийства ОСОБА_17, имея явное физическое и численное превосходство, удерживая последнего, ввели один конец резинового шланга ему в ротовую полость, а другой - подсоединили к выхлопной трубе автомобиля «Nissan Xtrail» г.н. НОМЕР_6 с работающим двигателем и, применяя совместное физическое насилие, удерживали его таким образом в течении 5-10 минут, до момента наступления смерти ОСОБА_17

Убедившись, что ОСОБА_17 мертв, ОСОБА_1, понимая, что в силу сложившихся отношений с ОСОБА_17, в случае установления истинной причины смерти последнего, на него падут подозрения, проследовал к ОСОБА_2, который, в соответствии с отведенной ему ролью, на автомобиле «HONDA Legend» доставил ОСОБА_1 к месту нахождения принадлежащего ему автомобиля «Славута», на котором последний, с целью создания алиби своей непричастности к убийству ОСОБА_17, поехал в п. Близнюки, где посетил отдел милиции и другие места.

ОСОБА_2, в свою очередь, возвратился к месту прежнего нахождения, откуда продолжил наблюдение за окружающей обстановкой, в то время как ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя в соответствии с планом преступных действий, остались на месте преступления, и, выждав определенный промежуток времени, поместили тело ОСОБА_17 на заднее сидение принадлежащего ему автомобиля «Nissan Xtrail».

Выполнив свои функции в составе организованной группы, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, а ОСОБА_5, действуя в соответствии с отведенной ему функцией, с ведома и согласия всех участников организованной группы, совместно с ОСОБА_2, который продолжал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, остался на месте преступления дожидаться наиболее удобного времени, чтобы незаметно перегнать автомобиль ОСОБА_17 с телом последнего на место, где его обнаружение не вызовет подозрений.

С наступлением темноты ОСОБА_5 на автомобиле «Nissan Xtrail», в сопровождении ОСОБА_2, управляющего автомобилем «HONDA Legend», вывез тело ОСОБА_17 в лесопосадку, расположенную возле с. Самойловка Близнюковского района Харьковской области, в то время как ОСОБА_2 остался на дороге в непосредственной близости от данного места, где продолжал наблюдать за окружающей обстановкой.

ОСОБА_5, в свою очередь, действуя в соответствии с преступным планом, основной целью которого являлось умышленное убийство ОСОБА_17, которое должно было выглядеть как наступление естественной смерти в результате отравления угарным газом, подобрав подходящее место в лесопосадке, оставил тело ОСОБА_17 в автомобиле «Nissan Xtrail» с заблокированными дверьми, работающим двигателем и включенной на полную мощность печкой.

После этого ОСОБА_5 пешком проследовал к заранее обусловленному месту, где в автомобиле «HONDA Legend» его ожидал ОСОБА_2, продолжавший в соответствии с отведенной ему ролью наблюдать за окружающей обстановкой, сел в указанный автомобиль и вместе с ОСОБА_2 вернулся на нем в г. Харьков.

После обнаружения трупа ОСОБА_17 и первоначально проведенного его медицинского исследования было дано заключение о том, что причиной смерти ОСОБА_17 явилась острая недостаточность кровообращения, обусловленная атеросклеротическим коронаросклерозом, и он был захоронен.

Таким образом, план организованной группы при соучастии ОСОБА_2 был реализован в полном объеме.

Однако после изобличения участников организованной группы в совершении последующих преступлений и эксгумации трупа ОСОБА_17, в ходе его судебно-медицинского исследования, на теле последнего были установлены следующие телесные повреждения, полученные им 24.12.2007 при вышеописанных обстоятельствах: кровоподтек в области левой глазницы с кровоизлиянием в соединительнотканные оболочки левого глаза; ссадина (поверхностная рана) в левой скуловой области; рана (вероятнее всего ушибленная) в правой височной области по ходу секционного разреза головы; кровоизлияния в слизистые оболочки преддверия рта с обеих сторон; кровоизлияние с возможным травматическим нарушением целостности мягкого неба; кровоизлияние в область локтевого сустава, распространяющееся на суставную сумку и межмышечно на левое предплечье; кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в лобно-теменной области слева.

Смерть ОСОБА_17 наступила от смешанной асфиксии, т.е. в результате закрытия дыхательных путей компактным предметом (в данном случае - шлангом) при недостатке (отсутствии) кислорода в окружающем пространстве (за счет вытеснения его продуктами горения - выхлопа). Для наступления смерти при введении шланга, один конец которого введен в выхлопную трубу работающего автомобиля, а другой - в рот пострадавшего, необходимо время, исчисляемое не более чем 5-10 минутами.

После совершения преступления данные лица с места происшествия скрылись.

При вышеуказанных обстоятельствах, вышеуказанные лица, выждав определенный промежуток времени и убедившись, что план организованной группы по заказному убийству ОСОБА_17, инсценированному как наступление ненасильственной смерти, полностью удался и сомнений в истинной причине его смерти ни у кого не возникло, участники организованной группы, действуя умышленно, по заказу и в интересах ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с целью завладения землями ОАО «Имени газеты «Известия», начали подготовку к умышленному убийству сына ОСОБА_17 - ОСОБА_18

Согласно первоначально разработанного плана противоправного лишения жизни ОСОБА_18, смерть последнего, по мнению участников организованной группы, должна была наступить в результате несчастного случая - дорожно-транспортного происшествия, а именно - падения автомобиля «SUZUKI» г.н. НОМЕР_7 с аварийного моста, по вине владельца автомобиля ОСОБА_18, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чему должно было предшествовать похищение последнего и завладение его транспортным средством. В связи с чем, ОСОБА_5 в конце июня 2008 года, более точная дата следствием не установлена, действуя с ведома и согласия ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, выехал в г. Ивано-Франковск и в то время, как ОСОБА_2 находился под стражей за совершение другого преступления, у его жены - ОСОБА_19 взял во временное пользование принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21110, имея намерение использовать его для совершения преступлений.

По прибытию в г. Харьков ОСОБА_5 произвел тонировку стекол указанного автомобиля, для обеспечения возможности свободно передвигаться на нем, и при этом не быть опознанным.

ІНФОРМАЦІЯ_17 в дневное время ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи осведомленными о возможности установления места нахождения абонента через оператора мобильной связи, оставили мобильные телефоны дома, взяв для связи между собой переносные рации, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с ведома и согласия ОСОБА_1, по заказу последнего, реализуя умысел организованной преступной группы, направленный на похищение ОСОБА_18 с целью его последующего убийства, на автомобиле ВАЗ 21110 под управлением ОСОБА_5 прибыли на окраину с. Новоалександровка, Близнюковского района Харьковской области, где встретились с ОСОБА_1, который пересел к ним в автомобиль.

Не располагая точными сведениями о местонахождении ОСОБА_18, участники организованной группы на вышеуказанном автомобиле в поисках последнего объехали поля, находящиеся в постоянном землепользовании ОАО им. газеты «Известия» и не обнаружив его, проследовали в с. Верхневодяное Близнюковского района Харьковской области, где остановились в лесопосадке, расположенной недалеко от места жительства ОСОБА_18

Затем ОСОБА_4, действуя в соответствии с функцией, отведенной ему на данном этапе совершения преступления, взял переносную рацию и направился к домовладению ОСОБА_18, чтобы информировать остальных участников группы о месте нахождения последнего и его передвижении, а ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 остались в салоне автомобиля ВАЗ-21110.

После того, как ОСОБА_18 около 16 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле «SUZUKI», выехал из дома и проследовал мимо поджидавших его ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, они на автомобиле ВАЗ-21110, подобрав по пути ОСОБА_4, стали его преследовать.

Догнав ОСОБА_18 на поле вблизи села Самойловка Близнюковского района Харьковской области, ОСОБА_5, находясь за рулем автомобиля ВАЗ-21110, совершил маневр, которым преградил дорогу его автомобилю, а когда тот остановился, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя согласованно, в соответствии с функциями, отведенными им в составе организованной группы, с ведома и согласия ОСОБА_5 и ОСОБА_1, имея умысел на похищение ОСОБА_18 с целью его последующего убийства, понимая, что наличие у него телесных повреждений сделает невозможным реализацию их преступного плана, имея явное физическое превосходство, воспользовавшись замешательством ОСОБА_18, действуя стремительно и быстро, применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, пересадили его из автомобиля «SUZUKI» на заднее сидение автомобиля ВАЗ-21110, где стали удерживать помимо его воли.

Согласно намеченного плана совершения похищения ОСОБА_18 и предварительно распределенных ролей, ОСОБА_1, в соответствии с отведенной ему функцией, сел за руль автомобиля ВАЗ-21110, на заднем сидении которого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 незаконно удерживали ОСОБА_18, для того, чтобы проследовать на нем к ранее выбранному месту убийства ОСОБА_18, а ОСОБА_5, согласно отведенной ему функции, должен был на автомобиле похищенного следовать за ними.

В это время охранник ОАО «Имени газеты «Известия» ОСОБА_20, став свидетелем совершаемого преступления, исполняя свой общественный долг, попытался пресечь преступные действия ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, подбежав к автомобилю ВАЗ-21110, однако указанные лица, на большой скорости проследовали в направлении полей, расположенных вблизи пос. Панютино Лозовского района Харьковской области, к ранее оговоренному месту, куда, согласно заранее разработанного плана, должен был прибыть ОСОБА_5 на автомобиле «SUZUKI», принадлежащем ОСОБА_18

В пути следования ОСОБА_18 предпринял попытку к освобождению, выбив ногой стекло правой задней двери автомобиля ВАЗ-21110, однако его действия были пресечены ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также ОСОБА_1, который остановил автомобиль и, выйдя из него, нанес удар рукой в область головы ОСОБА_18, подавив таким образом волю последнего к сопротивлению, после чего все вышеперечисленные лица продолжили движение.

Оставшись на месте похищения, ОСОБА_5, действуя умышленно и в соответствии с ролью, отведенной ему в составе организованной группы, с ведома и согласия ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, подбежал к автомобилю «SUZUKI», принадлежащему ОСОБА_18 намереваясь незаконно завладеть им, однако обнаружил отсутствие ключей в замке зажигания, в связи с чем не смог его завести, о чем попытался по имеющейся у него рации сообщить остальным участникам организованной группы, но не смог с ними связаться. В этот момент ОСОБА_20, который был свидетелем похищения ОСОБА_18, подбежал к машине и, исполняя свой общественный долг, стал пресекать преступные действия ОСОБА_5, в связи с чем последний, выходя за рамки преступного умысла организованной группы при незаконном завладении автомобилем ОСОБА_18, применил к ОСОБА_20 физическое насилие, опасное для жизни, и совершил его умышленное убийство, после чего был вынужден скрыться с места преступления, не доведя таким образом до конца преступных действий, направленных на незаконное завладение транспортным средством, по не зависящим от его воли причинам.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, прибыв к ранее выбранному месту в лесопосадку, расположенную вблизи пос. Панютино Лозовского района Харьковской области рядом с аварийным мостом через железнодорожное полотно, действуя согласно ранее намеченному плану, с ведома и согласия ОСОБА_5, в ожидании последнего, в период времени с 18 до 23 часов, с применением физического насилия, незаконно удерживали ОСОБА_18 помимо его воли и заставляли пить привезенную с собой водку, а когда им стало известно, что отсутствие автомобиля потерпевшего не позволит им инсценировать наступление ненасильственной смерти, участники организованной группы совершили умышленное убийстве ОСОБА_18

Кроме этого, в тот же день, непосредственно при похищении ОСОБА_18 при вышеуказанных обстоятельствах, в то время, как ОСОБА_4 и ОСОБА_3, с ведома и согласия ОСОБА_1 и ОСОБА_5, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, пересадили ОСОБА_18 из принадлежащего ему автомобиля «SUZUKI» на заднее сидение автомобиля ВАЗ-21110 и, действуя в соответствии с разработанным планом, вместе с похищенным ОСОБА_18 на указанном автомобиле под управлением ОСОБА_1, проследовали к ранее выбранному месту, ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, в соответствии с отведенной ему функцией, с ведома и согласия остальных участников организованной группы, по предварительному сговору с ними, подбежал к автомобилю «SUZUKI», принадлежащему ОСОБА_18, намереваясь незаконно завладеть им, однако обнаружил отсутствие ключей в замке зажигания, в связи с чем не смог его завести, о чем попытался по имеющейся у него рации сообщить остальным участникам организованной группы, но не смог с ними связаться. В этот момент охранник ОАО «Имени газеты «Известия» ОСОБА_20, который стал свидетелем похищения ОСОБА_18, подбежал к машине и, исполняя свой общественный долг, стал пресекать преступные действия ОСОБА_5, в связи, с чем последний, выходя за рамки преступного умысла организованной группы при незаконном завладении автомобилем ОСОБА_18, применив к ОСОБА_20 физическое насилие, опасное для жизни, совершил его умышленное убийство, после чего вынужден был скрыться с места преступления, не доведя, таким образом, до конца умысла организованной группы по не зависящим от их воли причинам.

Продолжая преступные действия, направленные на реализацию плана организованной группы на совершение умышленного убийства ОСОБА_18 по заказу ОСОБА_1, с инсценировкой наступления его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия, в тот же день около 18 часов ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с похищенным ОСОБА_18 прибыли к ранее выбранному месту лесопосадки, расположенной вблизи пос. Панютино Лозовского района Харьковской области, где в ожидании ОСОБА_5, действуя с ведома и согласия последнего, с применением физического насилия незаконно удерживали похищенного ОСОБА_18 помимо его воли и заставляли пить привезенную с собой водку.

Не дождавшись ОСОБА_5 в обусловленном месте, ОСОБА_1 направился на его поиски, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжали удерживать ОСОБА_18 в салоне автомобиля ВАЗ-21110.

ОСОБА_1, узнав от односельчан об убийстве ОСОБА_17 и понимая, что оно совершено ОСОБА_5, в течение нескольких часов ездил по району в поисках сына. Не найдя его, направился к месту, где ОСОБА_4 и ОСОБА_3 удерживали ОСОБА_18 и сообщил им об этом.

После чего, понимая, что план организованной группы нарушен и инсценировка гибели ОСОБА_18 в результате дорожно-транспортного происшествия не исполнима, ОСОБА_4, действуя умышленно, осуществляя преступный умысел организованной группы, направленный на совершение убийства ОСОБА_18, действуя по заказу ОСОБА_1 и ОСОБА_5, с ведома и согласия последних, а также ОСОБА_3, находясь сзади ОСОБА_18, набросил ему на шею шнур и стал затягивать его до тех пор, пока последний перестал подавать признаки жизни.

Убедившись, что ОСОБА_18 мертв, ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, действуя согласованно между собой, перенесли тело ОСОБА_18 на кукурузное поле, расположенное вблизи пос. Панютино Лозовского района Харьковской области, где выкопали яму, а затем ОСОБА_3, с целью сокрытия следов совершенного преступления и лишения возможности опознать труп, с помощью имеющегося у него ножа и лопаты предоставленной ОСОБА_1, отделил голову ОСОБА_18 от туловища, после чего участники организованной группы закопали тело и голову ОСОБА_18 на кукурузном поле, на расстоянии 20 метров друг от друга, и скрылись с места совершена преступления.

В результате преступных действий участников организованной группы, ранее совершивших умышленное убийство, у ОСОБА_18 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: кровоподтек на голове, который образовался от одного удара тупым предметом; странгуляционная борозда на шее и соответствующий ей перелом рогов щитовидного хряща, образованные от сдавления шеи гибким продолговатым предметом, на указанном уровне. Причиной смерти ОСОБА_18 явилась механическая асфиксия вследствие удавления петлей.

После совершения преступления, все с места происшествия скрылись.

Кроме этого, непосредственно после похищения ОСОБА_18 при обстоятельствах, указанных выше, когда ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с похищенным ОСОБА_18 с места преступления скрылись, ОСОБА_5, в соответствии с отведенной ему функцией, с ведома и согласия остальных участников организованной группы, действуя умышленно, подбежал к автомобилю «SUZUKI», принадлежащему ОСОБА_18, и с целью незаконного завладения указанным автомобилем, попытался в него проникнуть, однако обнаружил отсутствие ключей в замке зажигания и не смог его завести.

В этот момент охранник ОАО «Имени газеты «Известия» ОСОБА_20, который был свидетелем похищения ОСОБА_18, подбежал к машине и, исполняя свой общественный долг, стал пресекать преступные действия ОСОБА_5, пытаясь его задержать.

Однако, ОСОБА_5, ранее совершивший умышленное убийство, действуя умышленно, желая устранить любые препятствия при совершении им преступления - незаконного завладения транспортным средством, а также с целью сокрытия ранее совершенного преступления - похищения ОСОБА_18, выходя за рамки преступного умысла организованной группы, имея умысел на убийство ОСОБА_20, который, исполняя свой общественный долг, пытался пресечь его преступные действия, из принадлежащего ему пистолета «Форт-12 Р» произвел выстрел в ОСОБА_20, причинив касательное огнестрельное ранение передней поверхности правого предплечья. Несмотря на полученное ранение, ОСОБА_20 продолжал пресекать преступные действия ОСОБА_5, пытаясь вырвать у последнего вышеуказанное оружие, в результате чего был произведен выстрел в область живота ОСОБА_5 Последний, в свою очередь, вырвал оружие из рук ОСОБА_20 и рукояткой вышеуказанного пистолета стал наносить ему удары со значительной силой в жизненно-важный орган - в область головы. От полученных ударов ОСОБА_20 упал, в результате чего ОСОБА_5, имея явное физическое превосходство, находясь сверху лежащего на земле ОСОБА_20, продолжил свои преступные действия, направленные на лишение его жизни и, действуя с особой жестокостью, осознавая, что ОСОБА_20 испытывает особо сильные болевые ощущения, рукояткой пистолета продолжал наносить ему со значительной силой многочисленные удары по жизненно-важному органу - голове, а также другим частям тела, а когда потерпевший потерял сознание и перестал подавать, по мнению ОСОБА_5, признаки жизни, последний с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ОСОБА_5, направленных на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_20, смерть которого наступила в период между 17 и 19 часами - ІНФОРМАЦІЯ_17, согласно СМЭ №248-ЛЗт/08 от 11 октября 2008 года последнему были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма головы в виде: 27 ушибленных ран на волосистой части головы в затылочной, теменной, левой височной, левой заушной областях, 39 ушибленных ран на лице в лобной левой височной областях, в области проекции скуловых костей, на нижнем веке левого глаза, в областях надпереносья, на коже верхней губы, на подбородке, кровоподтеков на верхнем веке правого глаза и в левой окологлазной области, ссадин на правой щеке, кровоизлияний под слизистые губ, оскольчатого перелома нижней челюсти слева между 1 и 2 зубами, массивных кровоизлияний в мягкие покровы головы в левой височнотеменной и на всем протяжении лобной области, многооскольчатых переломов левой височной и лобной костей, кровоизлияний под оболочки головного мозга в лобных областях обоих полушарий; ссадина на правой боковой поверхности шеи; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в области проекции средней трети ключицы; две ссадины на спине в области проекции правой лопатки; ушибленная рана на передней поверхности правого надплечья в области проекции плечевого сустава; 24 ушибленные раны на кистях и нижней трети предплечий обеих рук; пять кровоподтеков на передней поверхности обеих голеней в средней трети.

Таким образом, ОСОБА_5, действуя с особой жестокостью, осознавая, что ОСОБА_20 испытывает особо сильные болевые ощущения, нанес ему 90 ударов, из них: 66 ударов в область головы и 24 удара по кистям и нижней трети предплечий обеих рук.

Причиной смерти гр-на ОСОБА_20 явилось острое нарушение мозгового кровообращения, обусловленное тупой травмой головы с переломом костей черепа и кровоизлиянием под оболочки головного мозга.

После совершения убийства ОСОБА_20, подсудимый ОСОБА_5 с места происшествия скрылся.

Кроме того, ОСОБА_1, не имея предусмотренного законом разрешения на ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия и боевых припасов, незаконно хранил боевые припасы в своем домовладении по адресу: АДРЕСА_8.

11 июля 2008 года в период времени с 9 часов 02 минут до 14 часов 34 минут в домовладении ОСОБА_1 по указанному адресу работниками милиции был произведен обыск, в ходе которого в одной из комнат домовладения были обнаружены и изъяты 13 патронов калибра 7,62 мм (7,62 х 54 R Мосин), которые, согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 343 от 12 июля 2008 года, являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра, в том числе и из винтовки образца 1891/1930 г.г. и пригодны для производства выстрелов.

Также, 21 августа 2008 года в период времени с 9 часов 50 минут до 12 часов 30 минут в домовладении ОСОБА_1 по указанному адресу работниками милиции был произведён повторный обыск, в ходе которого в одной из комнат домовладения были обнаружены и изъяты 24 патрона калибра 7,62 мм (7,62 х 54 R Мосин), которые согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 500 от 10 сентября 2008 года являются боеприпасами - боевыми винтовочными патронами и пригодны для производства выстрелов.

Кроме того, данным определением ОСОБА_2 была изменена мера пресечение на подписку о невыезде, а в отношении иных подсудимых - оставлена ранее избранная.

Принимая решение о возвращении дела прокурору области на дополнительное расследование суд первой инстанции, сослался на такие обстоятельства:

- в различных документах материалов дела название населённого пункта, где был обнаружен труп ОСОБА_17 указан по-разному, а суд данному обстоятельству не может дать правильную оценку;

- из постановления от ІНФОРМАЦІЯ_17 о возбуждении уголовного дела по факту умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, т.е умышленного убийства по ст. 115 ч. 1 УК Украины следует, что поводом к возбуждению дела явились материалы КП № 622 от 03.07.2008 года, которые в перечень таких поводов, предусмотренный ст. 94 УПК Украины, не входит.

- в материалах дела имеется два постановления - от 30 июля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_17 на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины и от 18 августа 2008 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного противоправного причинения смерти (умышленного убийства) ОСОБА_17, которые являются противоречивыми при отсутствии постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- в материалах дела имеется постановление, которым отказано в допуске к участию в деле защитника ОСОБА_9 по защите интересов обвиняемого ОСОБА_1,, поскольку в этом же деле этот же адвокат защищает ОСОБА_5, интересы которого противоречат интересам ОСОБА_1, что в суде не нашло своего подтверждения;

- из обвинительного заключения усматривается, что 24 декабря 2007 года ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 возле с. Самойловка Близнюковского района Харьковской области, при соучастии ОСОБА_2 совершили умышленное убийство директора ОАО «Имени газеты «Известия» ОСОБА_17

По данному факту 18 августа 2007 года СУ ГУМВДУ в Харьковской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.115 УК Украины.

Из самого же постановления от 18.08.2007 года усматривается, что в период времени с 24 по 25 декабря 2007 года неустановленные лица совершили умышленное убийство ОСОБА_17, что противоречит указанному в обвинительном заключении.

Суд пришёл к выводу о том, что эту неполноту досудебного следствия и грубые нарушения норм УПК Украины со стороны органов досудебного следствия и прокурора устранить в судебном заседании невозможно, т.к. в таком случае нарушения требований УПК Украины будут допущены судом.

Поэтому суд, возвращая дело прокурору для дополнительного расследования, в своем постановлении указал, что в ходе дополнительного расследования необходимо:

- устранить противоречия постановлений следователя Хоменко Ю.И. от 30 июля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст. 6 УПК Украины по факту смерти ОСОБА_17 и следователя Хорина В.Л. о возбуждении уголовного дела по факту умышленного убийства ОСОБА_17;

- установить место происшествия и обнаружения трупа ОСОБА_17, имевшее место 26 декабря 2007 года;

- установить граждан ОСОБА_21, его жену и гр-ку ОСОБА_22 с целью проверки обстоятельств добровольной явке с повинной ОСОБА_3 по факту убийства ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_17;

- провести воспроизведения обстановки и обстоятельств события со всеми подсудимыми по фактам инкриминируемым им преступления с участием защитников;

- провести очные ставки между ОСОБА_19 и ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_23; ОСОБА_24 с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 про факту обнаружения трупа ОСОБА_17

- установить сотрудников милиции, которые 11 июля 2008 года, 21 августа 2008 года проводили обыски по месту жительства семьи ОСОБА_25 и понятых. Допросить их и при необходимости провести очные ставки;

- провести воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_26 по факту обнаружения трупа ОСОБА_17;

- установить местонахождения подлинника государственного акта на право пользования землёй, выданного ОАО «им. газеты «Известия» и допросить в качестве свидетеля лицо, ставшее его владельцем;

- проверить алиби ОСОБА_2 о пребывании его в г. Харькове в период с 24 по 26 декабря 207 года;

- провести очную ставку ОСОБА_5 со свидетелем ОСОБА_27, а также воспроизведения обстановки и обстоятельств события с указанными лицами по факту ОСОБА_20;

- установить фактическое время и место задержания каждого из подсудимых, а также сотрудников милиции их задержавших и провести между ними очные ставки;

- изучить личность подсудимого ОСОБА_4, особенно что касается его судимостей;

- установить лиц, уничтоживших материалы дела и дать их действиям юридическую оценку;

- установить когда и кем было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа ОСОБА_20 03.07. или 04.07.2008 года;

- установить местонахождения вещественных доказательств и повторно их осмотреть;

- истребовать из прокуратур и следственных подразделений ГУ МВДУ в Харьковской области всех уровней копии процессуальных решений по жалобам подсудимых и приобщить к материалам дела;

- провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению орудий преступления, при помощи которых было совершено убийство ОСОБА_18;

Все следственные действия проводить с применением научно-технических средств фиксации с привлечением экспертов криминалистов.

В апелляции прокурор просит определение отменить, а уголовное дело направить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области на новое рассмотрение, считая, что с учетом добытых органами досудебного следствия доказательств, суд мог их проанализировать в судебном заседании и постановить по делу обвинительный приговор.

В апелляции потерпевшая ОСОБА_12 просит определение отменить, а уголовное дело направить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области на новое рассмотрение, считая, что органами досудебного следствия вина всех подсудимых доказана в полном объеме, в деле есть все доказательства для вынесения обвинительного приговора.

В возражениях на апелляции ОСОБА_1 просит оставить апелляции прокурора и потерпевшей без удовлетворения, а определение Лозовского горрайонного суда Харьковской области о направлении дела на дополнительное расследование - без изменений, считая доводы прокурора надуманными и несоответствующими фактическим данным и материалам уголовного дела, а личное мнение прокурора о том, что нахождение подсудимых на свободе будет представлять повышенную общественную опасность безосновательно и ничем не мотивировано. Апелляционную жалобу потерпевшей ОСОБА_12 считает необоснованной.

В возражениях с дополнениями на апелляции ОСОБА_5 просит оставить апелляции прокурора и потерпевшей без удовлетворения, а определение Лозовского горрайонного суда Харьковской области о направлении дела на дополнительное расследование - без изменений, считая вынесенное определение законным и обоснованным. При этом, что касается апелляции потерпевшей ОСОБА_12, осужденный считает, что она не обладает достаточными данными и не может утверждать что-либо, так как согласно ее заявления от 16 января 2013 года она просила коллегию судей рассматривать дело в ее отсутствие. Также осужденный просит изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях на апелляции ОСОБА_4 просит оставить апелляции прокурора и потерпевшей без удовлетворения, а определение Лозовского горрайонного суда Харьковской области о направлении дела на дополнительное расследование - без изменений, ссылаясь, по сути, на те же обстоятельства, что и осужденный ОСОБА_28, считая вынесенное определение законным и обоснованным. При этом, что касается апелляции потерпевшей ОСОБА_12, осужденный считает, что она не обладает достаточными данными и не может утверждать что-либо, так как согласно ее заявления от 16 января 2013 года она просила коллегию судей рассматривать дело в ее отсутствие.

В возражениях на апелляцию прокурора Леонидов И.И. считает доводы прокурора несостоятельными по причине незнания всех обстоятельств дела, так как его участие в суде ограничилось тремя судебными заседаниями, а также обратился к апелляционному суду с ходатайством об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи, прокурора и потерпевших, просивших об удовлетворении апелляций, пояснения осужденных и их защитников, возражавших против удовлетворения апелляций прокурора и потерпевшей ОСОБА_12, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 281 УПК Украины предусматривают, что возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Судом первой инстанции эти положения УПК Украины надлежащим образом не выполнены, поскольку неполнота досудебного следствия может быть устранена в ходе рассмотрения дела в суде, а недостаткам и нарушениям уголовно-процессуального закона, может быть дана оценка судом без возвращения дела на дополнительное расследование.

Так, правильность наименования населённого пункта, в котором обнаружен труп ОСОБА_17 суд, при необходимости, не лишён возможности уточнить путём допроса лиц, принимавших участие в осмотре места происшествия, председателя сельского совета, а также исследования письменных доказательств по делу, в которых указывается это наименование.

Как видно из материалов уголовного дела, материал КП№ 622 от 03.07.2008 года зарегистрирован по сообщению в дежурную часть Близнюковского РО главного инженера ОАО им. газеты «Известия» ОСОБА_29 о нападении на начальника охраны ОАО ОСОБА_20 и обнаружении его трупа с признаками насильственной смерти на поле вблизи с. Самойловка Близнюковского района Харьковской области, т.е. по сообщению о преступлении, что входит в перечень поводов к возбуждению уголовного дела, предусмотренный ст. 94 УПК Украины.

Наличие в материалах дела двух постановлений - от 30 июля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_17 на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины и от 18 августа 2008 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного противоправного причинения смерти (умышленного убийства) ОСОБА_17, не свидетельствует об их противоречивости друг другу, исходя из следующего.

О том, что первое постановление отменено прокуратурой области и в последующем следственным управлением ГУ МВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 57080556 по факту умышленного убийства ОСОБА_17, 1952 года рождения, усматривается с запроса старшего следователя СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области Хорина В.Л. начальнику СО Близнюковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_30 о предоставлении компакт-диска с фотографиями осмотра места происшествия по указанному выше отказному материалу № 1078 (ЖРЗПЗ № 1388 от 26.12.2007 года по факту смерти ОСОБА_17 (т. 5 л.д. 85), а также ссылкой на постановление прокуратуры области об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту в обвинительном заключении (т. 23 л.д. 30).

Отсутствие в материалах дела постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела не свидетельствует о неполноте досудебного следствия или процессуальном нарушении УПК Украины, влекущим направление дела на дополнительное расследование. К тому же в материалах дела направленных органом досудебного следствия в суд в описи и в обвинительном заключении это постановление указано ( т. 5 л.д.37-38, т. 23 л.д. 30).

Поэтому ссылка в определении суда о направлении дела для дополнительного расследования на незаконность возбуждения уголовного дела следователем СУ ГУМВДУ в Харьковской области Хориным В.П. является недопустимой, поскольку на данной стадии процесса суд не вправе делать подобные выводы, поскольку наличие таких обстоятельств, как в данном случае, влечёт изменение состава суда при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, в случае отмены указанного выше определения.

Не противоречит требованиям УПК Украины и постановление следователя от 20 мая 2009 года об отказе в допуске к участию в уголовном деле защитника ОСОБА_9 по оказанию правовой помощи обвиняемому ОСОБА_1, в связи с тем, что по этому же делу он уже оказывает такую помощь обвиняемому ОСОБА_5 интересы которых противоречат друг другу, поскольку данное постановление является мотивированным, согласующимся с уголовно-процессуальным законодательством Украины об обеспечении обвиняемому права на защиту. А вывод суда первой инстанции о том, что данные факты не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела, не может служить основанием для обращения дела к доследованию.

То обстоятельство, что согласно обвинительному заключению 24 декабря 2007 года ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 возле с. Самойловка Близнюковского района Харьковской области, при соучастии ОСОБА_2 совершили умышленное убийство директора ОАО «Имени газеты «Известия» ОСОБА_17, а из постановления от 18 августа 2007 года о возбуждении СУ ГУМВДУ в Харьковской области по данному факту уголовного дела по ч. 1 ст.115 УК Украины следует, что в период времени с 24 по 25 декабря 2007 года неустановленные лица совершили умышленное убийство ОСОБА_17 не является противоречием указанному в обвинительном заключении, поскольку положения ч. 2 ст. 98 УПК Украины (в ред. УПК 1960 г.) предусматривают, что если на момент возбуждении дела установлено лицо, совершившее преступление, то дело возбуждается в отношении этого лица.

Как видно из материалов дела таких данных о совершении умышленного убийства ОСОБА_17, указанными выше лицами, на момент возбуждения этого дела не было, поэтому дело возбуждено по факту умышленного противоправного причинения смерти (умышленного убийства) ОСОБА_17, а не в отношении конкретных лиц, что не противоречит требования УПК Украины.

Таким образом, приведенные обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции, как каждое в отдельности, так и в их совокупности не являются основаниями для возвращения дела прокурору на дополнительное расследование.

Поэтому многочисленные следственные действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств события со всеми подсудимыми по всем инкриминируемым им преступлениям с участием защитников, очные ставки, допросы свидетелей с применением научно-технический средств видеофиксации и оперативно-розыскные мероприятия - установление свидетелей, местонахождения документов и вещественных доказательств, орудий совершения преступлений, сотрудников милиции, проводивших обыски у подсудимых, время и место задержания подсудимых, об установлении лиц, причастных к уничтожению и порче материалов данного дела, которые в своём определении суд первой инстанции предлагает выполнить органу досудебного следствия для восполнения указанной выше неполноты досудебного следствия и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, являются необоснованными для исполнения, не согласующимися с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд первой инстанции, полагая необходимым выполнение приведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, не исчерпал процессуальных возможностей, предоставленных ему УПК Украины при проведении судебного следствия, а именно - поручить органу досудебного следствия, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, выполнить определённые следственные действия, а органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке ч. 3 ст. 66 УПК Украины - провести оперативно-розыскные мероприятия, необходимость в которых, возникнет в ходе судебного следствия, а также в соответствии с требованиями ст. 67 УПК Украины, оценить имеющиеся и собранные доказательства в их совокупности и принять по делу законное решение.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу, возвратив дело на дополнительное расследование, поскольку, как указывалось выше, для этого не было оснований, а поэтому апелляции прокурора и потерпевшей ОСОБА_12 об отмене определения о направлении дела на дополнительное расследование подлежат удовлетворению.

С учётом особой тяжести преступлений, в которых обвиняются подсудимые, установленной органом досудебного следствия роли каждого из них, личностей подсудимых, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайств подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, содержащихся под стражей, об изменении в отношении каждого ранее избранной меры пресечения.

При этом коллегия судей, отменяя обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении ходатайств подсудимым, исходила лишь из приведенных выше оснований отмены определения и обоснований отказа и не принимала во внимание, ссылку в апелляции прокурора на то, что подсудимые в случае оставления определения без изменения подлежат освобождению из-под стражи и что их нахождение на свободе будет представлять повышенную общественную опасность для общества.

В соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины определение суда первой инстанции проверялось апелляционным судом в пределах поданных апелляций.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

о п р е д е л и л а:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и потерпевшей ОСОБА_12, удовлетворить.

Определение Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 27 июня 2014 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 прокурору Харьковской области на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Председательствующий:

Судьи: